Приговор № 1-78/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-78/2025

УИД №

Дело №1-78/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пудиковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г., помощника прокурора Уваровской межрайонной прокуратуры Орловой Л.С.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 о, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО2, находился на <данные изъяты>, где на участке местности, расположенном <адрес>, обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 <данные изъяты> не представляющий для нее материальной ценности, в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно банковская карта № <данные изъяты>», не представляющая для Потерпевший №1 материальной ценности; денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>, выполненная <данные изъяты>, не представляющая для Потерпевший №1 материальной ценности.

В указанное время, у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свои преступные намерения, направленные на совершение кражи чужого имущества, ФИО2 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил кражу указанного <данные изъяты>, в котором находилось вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, незаконно присвоив его, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, и обратив его в свою собственность.

В тот же <данные изъяты> ФИО2 реализуя единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, а именно с банковской карты № <данные изъяты>» Потерпевший №1, проследовал в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где в <данные изъяты>, приобрел <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и в <данные изъяты>, приобрел <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, путем их оплаты банковской картой № <данные изъяты> используя функцию <данные изъяты>, тем самым совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>.

В результате своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму в <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, суду пояснил, что он иногда <данные изъяты> В <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии сп.1 ч.1 ст.276УПК РФ в судебном заседании были оглашенны показания ФИО2 данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого с разъяснением ст.51 Конституции РФ, с участием адвоката (<данные изъяты>), где орн поясниял, что он <данные изъяты> иногда <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> он на <данные изъяты> находился на <адрес> В тот же <данные изъяты>, около <данные изъяты>, когда он проходил около <данные изъяты>, на <данные изъяты> которого находится <данные изъяты> на <данные изъяты>, около которого никого не было. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратились сотрудники полиции, которые стали его спрашивать, не брал ли он <данные изъяты>

В тот же день, в кабинете отделения полиции он добровольно выдал сотрудникам полиции <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ему было предложено следователем просмотреть файлы записанные на DVD-R диске и пояснить, чье изображение и какие события на видеозаписях. Он дал свое согласие.

Он посмотрел видеофайл <данные изъяты>

Далее он посмотрел видеофайл «<данные изъяты>

Он признает себя виновным в краже чужих денежных средств и чужого имущества, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО2 подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты>, марку автомобиля и государственный регистрационный знак автомобиля она не запомнила, внешность <данные изъяты> она не запомнила, она со своими <данные изъяты>, возвращалась из <данные изъяты> По пути на <адрес> и далее они направились в <адрес>. Находясь <адрес>, перед <данные изъяты>, она, находясь в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ей на ее мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» №, пришло оповещение от мобильного банка <данные изъяты> о том, что с ее банковской карты <данные изъяты>» №, <данные изъяты> было совершено списание денежных средств (<данные изъяты>»). ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты>. Указанные операции она не выполняла, а также никто из ее <данные изъяты> не выполнял. Она поняла, что скорее всего свой <данные изъяты> она потеряла по неосторожности, возможно ее <данные изъяты>, когда она выходила из <данные изъяты>. В тот же день она ДД.ММ.ГГГГ. По истории операции по указанной банковской карте, кроме указанных двух списаний денежных средств на сумму <данные изъяты>, больше никаких списаний денежных средств не было.

Указанный <данные изъяты> был приобретен около <данные изъяты>, имел <данные изъяты>, и в настоящее время для нее материальной ценности не представляет. В указанном кошелке находилось следующее:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О произошедшем она сообщила своим <данные изъяты> и в последствии ДД.ММ.ГГГГ она с письменным заявлением о хищении денежных средств с принадлежащего ей банковского счета обратилась в полицию.

Впоследствии, ей от сотрудников полиции стало известно, что принадлежащей ей банковской картой расплатился гражданин ФИО2 о и что у того сотрудниками полиции были изъяты принадлежащие ей денежные средства, ее банковская карта и <данные изъяты>

Общая сумма причиненного ей ущерба составила <данные изъяты> и стоимость по <данные изъяты> указанная денежная сумма для нее является не значительной.

К ней обратился гражданин ФИО2 О, который признался в совершении кражи принадлежащего ей имущества <данные изъяты> и денежных средств с ее банковской карты на общую сумму <данные изъяты>, который извинился и добровольно возместил ей причиненный кражей ущерб (моральный и материальный) в размере <данные изъяты>. Претензий в материальном плане она к ФИО1, больше не имеет.

Вина ФИО2 о в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> из которого следует, что Потерпевший №1 просит оказать помощь в поиске неизвестного ей лица, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> с принадлежащей ей банковской карты №, причиненный ущерб считает незначительным.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с прилагаемой фототаблицей (<данные изъяты>), где указано, что объектом осмотра места происшествия является <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с прилагаемой фототаблицей (<данные изъяты> из которого следует, что осмотром является <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с прилагаемой фототаблицей (<данные изъяты>), из которого следует, что объектом осмотра является <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с прилагаемой фототаблицей (<данные изъяты>), где осмотрены выписки по расчетному счету <данные изъяты> №, открытого на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как пояснила участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1, вышеуказанные операции по своей банковской карте она не совершала.

Объектом осмотра является <данные изъяты>.

Производство осмотра без вскрытия упаковки не представляется возможным.

При вскрытии упаковки в ней обнаружены <данные изъяты>

<данные изъяты>

Как пояснила участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1, вышеуказанные денежные средства и <данные изъяты>

Объектом осмотра является <данные изъяты>.

Производство осмотра без вскрытия упаковки не представляется возможным. При вскрытии упаковки в ней обнаружен <данные изъяты>.

Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данный <данные изъяты> принадлежит ей и банковская карта принадлежит ей.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 о <данные изъяты>), с прилагаемой фототаблицей <данные изъяты>), согласно которому подозреваемый ФИО2 после разъяснения прав и обязанностей, в присутствии адвоката указал необходимое направление следования по адресу: <адрес>, здесь подозреваемый ФИО2 показал направление <данные изъяты> и по указанию подозреваемого ФИО2 автомобиль был остановлен на асфальтированной <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>

Затем, подозреваемый ФИО2 проследовал по указанной <данные изъяты>

Далее, подозреваемый ФИО2 <данные изъяты>

- справкой по операции <данные изъяты>), из которого следует, что указанная операция списания была совершена по карте <данные изъяты> держателем которой является ФИО17

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- справкой по операции <данные изъяты>), из которого следует, что указанная операция списания была совершена по карте <данные изъяты>, держателем которой является ФИО18

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- справкой – расчетом <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), из которого следует, что согласно произведенному расчету, общий причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу №, составляет <данные изъяты>.

- выпиской по счету карты <данные изъяты> (<данные изъяты> из которого следует, что держателем карты <данные изъяты> является Потерпевший №1. Согласно расшифровке операций по карте:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- сведениями о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера по территориальным банкам и партнерам <данные изъяты> на Потерпевший №1 (<данные изъяты>), из которого следует, что в сведениях о счетах имеется следующая информация:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от гражданина ФИО2 денежную сумму в размере 10000 <данные изъяты> в счет погашения причиненного ей материального и морального ущерба, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет.

- справкой о доступном остатке по счету Потерпевший №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты> из которой следует:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (<данные изъяты>), с прилагаемой фототаблицей (<данные изъяты>), согласно которому установлено, объектом осмотра является: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они являются достоверными, относительными и допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, что протокол явки с повинной ФИО2 отДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), где он сообщил о совершении им преступления, нельзя признать допустимым доказательством, в силу разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. №55 «О судебном приговоре», согласно которым в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была реально обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из протокола явки с повинной ФИО2, последнему разъяснялись при принятии от него такого сообщения с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, однако ввиду получения сообщения в отсутствие защитника, реальная возможность осуществления этих прав не была обеспечена.

Вместе с тем, данное обстоятельство, с учетом совокупности иных исследованных в судебном заседании доказательств, не ставит под сомнение виновность подсудимого.

В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО2, обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 <данные изъяты> не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились: <данные изъяты>.

В указанное время ФИО2 тайно, путем свободного доступа совершил кражу указанного <данные изъяты> в котором находилось вышеуказанное имущество. В тот же день, ФИО2 реализуя единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение, похитил денежные средства с банковского счета, а именно с банковской карты Потерпевший №1, путем покупки товаров <данные изъяты> в период с <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, потерпевшей, исследованных материалах дела.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей, суд не находит оснований не доверять им, признает их достоверными, данные показания являются последовательными, соответствующими установленным обстоятельствам уголовного дела, подробными, непротиворечивыми относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, состояние здоровья, согласно справке <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым в ходе предварительного расследования полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, указал место и время, обстоятельства совершения, субъективную сторону преступления, данные действия совершены добровольно и были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, что облегчило установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, обратился с явкой с повинной (п.и ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба потерпевшей (п.к ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает, что ФИО2 согласно ответу <данные изъяты>» имеет <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, или имеющихся отягчающих наказание обстоятельств участники судебного разбирательства не представили.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни, его имущественное положение, исходя, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по п.г ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Суд приходит к выводу, что такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией п.г ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 о виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок в виде <данные изъяты>, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения <данные изъяты> - обставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области, в течение 15 суток, подсудимым со дня вручения копии приговора, остальными участниками со дня провозглашения. Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.П. Пудикова