Решение № 2-1623/2017 2-1623/2017~М-812/2017 М-812/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-1623/2017

Дело № 2-1623/2017

Поступило: 22.02.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Черкасовой О.В.

при секретаре Старовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Х. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Х., находясь в гостиничном номере гостиницы <данные изъяты> расположенной по адресу: ..., <данные изъяты> похитил у нее мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 4.999 рублей с находившимися в нем сим-картами, которые материальной ценности не представляют. Вина ответчика в совершенном преступления подтверждена приговором мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Х. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Кроме того, при покупке телефона она приобрела пакет услуг «Хорошее начало» по цене 1.299 рублей, включающий в себя наиболее выгодные условия пользования приобретенным товаром. После хищения телефона она утратила возможность пользования данной услугой. В результате совершенного преступления ей также причинен моральный вред. Обнаружив хищение личного имущества, она испытала нравственные страдания, так как перенесла сильный стресс, осталась без связи с родными, что доставило большие неудобства. Телефон как средство связи ей необходим, поскольку <данные изъяты> родные постоянно поддерживают с ней контакт.

На основании изложенного, К. просила взыскать с ответчика в ее пользу 6.289 рублей в счет возмещения материального вреда, 20.000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3.500 рублей.

В судебном заседании истец К. заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что телефон был абсолютно новый, поскольку только накануне вечером она приобрела его. При покупке телефона она оплатила пакет услуг «Хорошее начало», однако что именно включала в себя данная услуга, она не помнит.

Ответчик Х. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <данные изъяты>, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не направил.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Х. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установлено, что истцу причинен имущественный ущерб в результате противоправных действий Х. в размере <***> рублей (л.д.6-7).

Кроме того, размер причиненного имущественного вреда в размере <***> рублей, подтверждается представленной копией кассового чека (л.д.10).

В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к его причинителю.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчиком доказательства возмещения ущерба суду не представлены.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит сумма материального ущерба в размере стоимости телефона <***> рублей.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу главы 59 Гражданского кодекса РФ, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего, - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

Условия деликтной ответственности - это обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо в случае применения к правонарушителю соответствующих мер ответственности - санкций, то есть для принуждения его к исполнению обязанности возместить вред.

Деликтное обязательство и, соответственно, деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

По смыслу указанных законоположений, право на возмещение убытков от действий (бездействия) ответчика является мерой гражданско-правовой ответственности, для наступления которой истец обязан доказать не только размер ущерба, но и причинную связь между ущербом и действиями ответчика, а также вину причинителя ущерба.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, истцом не представлено доказательств утраты возможности использования услуги «Хорошее начало» в связи с кражей телефона, не представлено сведений о составе данной услуги и в чем именно она выражалась, то есть отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и вредом, в связи с чем требование истца о взыскании материального ущерба в сумме 1299 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования истца К. о компенсации морального вреда, суд исходит из отсутствия доказательств причинения вреда каким-либо личным неимущественным правам истца.

Помимо физических страданий, моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, порожденных реальной утратой каких-либо нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона (например жизнь, здоровье, утрата близкого человека) и связанных именно с этим переживаний и волнений. В данном случае реальной утраты нематериальных благ у истца не было, а перенесенные ею переживания связаны с причинением материального ущерба в связи с кражей телефона.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не установлено, что вред причинен личным неимущественным правам истца, и в данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг по составлению искового заявления является обоснованным, поскольку понесенные расходы подтверждены документально, однако подлежат частичному удовлетворению. Учитывая существо спора, время рассмотрения дела в суде, суд не может признать расходы в заявленной сумме совершенными в разумных пределах и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3.000 рублей, полагая указанную сумму разумной и обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К. удовлетворить частично.

Взыскать с Х. в пользу К. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4.990 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления 3.000 рублей, всего 7.990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1623/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 10.04.2017 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова