Решение № 2-1859/2024 2-1859/2024~М-1557/2024 М-1557/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-1859/2024

Дело №2-1859/2024

УИД 61RS0011-01-2024-002245-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года

ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Избенко Ф.В.

при секретаре Тарасовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, третьи лица: Тацинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между банком и ИП главой КФХ ФИО7 01.10.2012 года и 17.10.2012 года заключены кредитные договоры № и № соответственно. 24.12.2013 года ФИО7 умер, решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14.09.2015 года задолженность по указанным кредитным договорам в размере 3 609 715,32 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 248,57 рублей взысканы с наследника заемщика – ФИО1 На исполнении в Тацинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 30.07.2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности, которая по состоянию на 09.08.2024 года составляет 3 499 043,57 рубля. Согласно сведениям, полученным в рамках исполнительного производства, за наследодателем – ФИО7 зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, площадью 190 000 кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание, площадью 606,2 кв. м., с кадастровым №, расположенное по адресу: Ростовская <адрес>; нежилое здание, площадью 2 726 кв. м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО1 уклоняется от регистрации права собственности на указанное имущество, АО «Россельхозбанк» просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 190 000 кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> нежилое здание, площадью 606,2 кв. м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание, площадью 2 726 кв. м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по Ростовской области зарегистрировать право собственности на указанное имущество за ФИО1; взыскать с ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в адрес суда не направляла.

Представитель Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил справку по исполнительному производству.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагал не подлежащим удовлетворению требования истца о возложении на государственного регистратора обязанности совершить определенные действия.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 года N 194-ФЗ);

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

имущество, используемое для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

В случае же отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество (включая долю должника в имуществе, которое находится в общей собственности), за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14.09.2015 года удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. С ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.10.2012 года в сумме 2 240 998,26 рублей, задолженность по кредитному договору № от 17.10.2012 года в сумме 1 368 717,06 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 248,57 рублей (л.д. 30-35).

Этим же судебным актом установлено, что ФИО1 приняла наследство после смерти своего сына – ФИО7, который являлся заемщиком по вышеуказанным кредитным договорам и умер 24.12.2013 года.

20.10.2015 года в отношении ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 36-39).

Согласно справке Тацинского районного отделения ГУФССП России по Ростовской области от 11.11.2024 года, в производстве подразделения на основании исполнительного листа серии ФС № от 20.10.2015 года находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 11.11.2024 года составляет 3 576 379,51 рублей.

Как следует из выписок из ЕГРН от 26.06.2024 года, умерший ФИО7 является собственником:

- земельного участка, площадью 190 000 кв. м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого здания, площадью 606,2 кв. м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого здания, площадью 2 726 кв. м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-14, 15-20, 21-26).

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Россельхозбанк» просит признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, как принадлежащее наследнику с целью дальнейшего обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства.

В силу положений п. п. 2, 4 ст. 1151 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Исходя из ч. 4 той же статьи, для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество.

Таким образом, возможность обращения судебного пристава-исполнителя с заявлением о принудительной регистрации права на недвижимое имущество законодателем ставится в зависимость от наличия документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество.

Согласно ответу за исх. № от 20.06.2024 года, направленному нотариусом Тацинского нотариального округа ФИО6 в адрес Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, в рамках наследственного дела № к имуществу умершего ФИО7, свидетельство о праве на наследство наследнику - ФИО1, не выдавалось (л.д. 28).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Поскольку в силу вышеприведенных положений ст. 1151 ГК РФ ФИО1 приняла после смерти ФИО7 все принадлежащее последнему имущество, в том числе вышеуказанные объекты недвижимости, то есть является его титульным собственником, а АО «Россельхозбанк», являющееся взыскателем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1, имеет законный интерес к имуществу должника, при этом ходе судебного разбирательства установлено отсутствие возможности регистрации за должником права во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом настоящего иска.

Вместе с тем, суд полагает, что не имеется оснований для обязания Управления Росреестра по Ростовской области зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество ввиду следующего.

Так, орган государственной регистрации прав не заявлен АО «Россельхозбанк» ответчиком по настоящему делу, и, исходя из положений ст. 38 ГПК РФ, суд лишен процессуальной возможности возложить на Управления Росреестра по Ростовской области обязанность совершить определенные действия.

Кроме того, государственная регистрация прав на недвижимое имущество производится в порядке, установленном, Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем требования вступившего в законную силу судебного акта не могут подменить процедуру, установленную положениями закона и подзаконными нормативными актами.

Как отмечено выше, взыскатель, на основании требований настоящего решения суда о признании за ФИО1 права собственности на недвижимое имущество, не лишен возможности обращения по вопросу осуществления государственной регистрации прав должника к судебному приставу-исполнителю, который, действуя в пределах своей компетенции, примет решение исходя из правил, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отклонении требований АО «Россельхозбанк» относительно обязания Управления Росреестра по Ростовской области зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество за ФИО1

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче настоящего иска АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в общем размере 57 403,10 рублей, перечисленная на основании платежного поручения № от 15.08.2024 года на сумму 6 000 рублей (л.д. 6) и платежного поручения № от 06.09.2024 года на сумму 51 403,10 рубля (л.д. 112).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ сумма возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №) – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на:

- земельный участок, площадью 190 000 кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

- нежилое здание, площадью 606,2 кв. м., с кадастровым №, расположенное по адресу: Ростовская <адрес>;

- нежилое здание, площадью 2 726 кв. м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 57 403,10 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2024 года.

Судья

подпись

Ф.В. Избенко