Решение № 2-369/2024 2-369/2024(2-9612/2023;)~М-6827/2023 2-9612/2023 М-6827/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-369/2024

Дело № (2-9612/2023)

50RS0№-98


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 января 2024 года г.о. Красногорск, <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании недействительным пункта Дополнительного соглашения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее ответчик) с требованиями о признании недействительным пункт 2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Договору участия в долевом строительстве № ДУ-11К1-183 от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанные оплатой государственной пошлины в размере 300,00 руб. и оплатой почтовых отправлений в адрес ответчика, в размере 247,84 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО «Экоквартал» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДУ-11к1-183 от «23» мая 2016 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (регистрационный округ №), запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда <адрес> от 08.04.2019г. по делу № А41- 44407/2018 удовлетворено полностью заявление Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» (ОГРН <***>/ИНН <***>) о намерении стать приобретателем прав должника, предназначенных для строительства ЖК «Митино 02», со всеми неотделимыми улучшениями на соответствующих земельных участках; прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства ООО «Экоквартал» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства. Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 19.08.2019г. по делу № А 41-44407 /18 оставлено в силе Определение Арбитражного суда <адрес> от 08.04.2019г. по делу № А 41-44407 /2018.

13.07.2020г. права и обязанности Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» перешли к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» на основании пунктов 1 и 2 части 12 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

C 01.01.2022г. функции публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» осуществляет Публично-правовая компания «Фонд развития территорий».

Объектом долевого строительства по Договору является двухкомнатная Квартира со строительным номером по проекту: №к1-183, расчетной площадью 50,7 кв.м., тип Квартиры по проекту: Тип 2М, находящаяся на 3 этаже, подъезд (секция) № Многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, ЖК «Митино О2», <адрес> корпус 11.1.

На основании Постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № построенному жилому дому №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020206:318 по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, присвоены следующие почтовые адреса:

- <адрес>: РФ, <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>;

- <адрес>: РФ, <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>.

Согласно п. 3.1 Договора полная стоимость Квартиры составляет 4 423 798,08 руб., включая сумму денежных средств на возмещение затрат на отделку Квартиры.

Договорные обязательства в части оплаты стоимости Квартиры в порядке, предусмотренном п. 3.4 Договора, выполнены истцом за счет собственных денежных средств в полном объеме, надлежащим образом и в установленный ДДУ срок.

Исходя из положений п. 1.3 Договора, вид (класс) отделки квартиры, выполняемой Застройщиком, наименование и перечень работ, а также перечень используемых материалов и оборудования, указаны в Приложении № к Договору.

Согласно п. 2.3 ДДУ срок передачи квартиры Участнику строительства определен - в течение 1 (одного) месяца с момента ввода Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Разрешение на ввод жилого дома со строительным № (<адрес>) в эксплуатацию получено ответчиком (Застройщиком) - 31.12.2019г.

После получения Разрешение на ввод жилого дома со строительным № (<адрес>) в эксплуатацию ответчик не обеспечил готовность приобретенной мной Квартиры к передаче в срок, установленный п. 2.3 ДДУ, с учетом выполненных в Квартире отделочных работ, соответствующих классу отделки Квартиры, указанного в Приложении № к ДДУ (класс отделки: стандарт).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик на своем официальном сайте: https://xn--214-mdd8bf5b.xn--p1ai/news/11862/ (Новости фонда) разместил информацию следующего содержания: «С 15 января начнется запись на получение ключей для дольщиков домов №.1 и №.2 ЖК «Митино О2». Записаться на удобную дату и время можно по телефону горячей линии: 8-800-7007-214 ежедневно с 09.00 до 20.00, а также на сайте Фонд214.рф в разделе «Сервисы». Выдача ключей для дольщиков ЖК «Митино О2» начнется 21 января в офисе по адресу: г.о. Красногорск, д. Сабурово, <адрес>, (ранее <адрес>, 1 этаж, нежилое помещение)».

Вышеуказанную информацию подтвердил Аналитический центр «Индикаторы рынка недвижимости» своей публикацией от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на официальном информационно-аналитическом интернет-портале о недвижимости (IRN.RU).

Кроме этого, информация о старте выдачи ключей в январе 2020 года для дольщиков домов №.1 и №.2 ЖК «Митино О2» была также размещена ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ЖК «Митино О2».

Таким образом, как указывает истец, не обеспечив к началу 2020 года готовность квартир в доме со строительным номером 11 <адрес> передаче, с учетом выполненных в жилых помещениях дома отделочных работ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ разместил на своем официальном сайте информацию о выдаче ключей в жилом <адрес> с 21.01.2020г., начал осуществлять передачу квартир в указанном доме без внутренней отделки и при условии оформления оспариваемого Соглашения.

По результатам осмотра истцом квартиры в январе 2020 г. было выявлено отсутствие в жилом помещении внутренней (чистовой) отделки, предусмотренной условиями ДДУ и Приложением № к ДДУ.

Вместе, с тем, на этапе приемки квартиры ответчик сообщил истцу о том, что передача приобретенной квартиры (без чистовой отделки) по «Акту приема-передачи квартиры» возможна только после подписания и государственной регистрации составленного ответчиком Дополнительного соглашения к ДДУ, условия которого ответчиком не корректировались и не исключались.

Текст предложенного ответчиком Дополнительного оглашения включал в себя оспариваемый пункт 2, согласно которого «в связи с исключением отделочных работ из Договора цена Договора не изменяется (не уменьшается)», что исключает право истца, как Участника строительства, требовать от ответчика (Застройщика) денежную компенсацию за не выполненные им и оплаченные истцом отделочные работы в приобретенной Квартире.

При этом, ответчик, приняв на себя все обязательства перед участниками строительства в рамках заключенных с ООО «Экоквартал» договоров участия в долевом строительстве (в том числе, по отделке квартир и выплате денежных компенсаций), до 09.04.2022г. неправомерно отказывал всем участникам строительства в передаче квартир в доме со строительным № <адрес>, предлагая два возможных варианта приема - передачи жилых помещений:

1 вариант: заключить оспариваемое Дополнительное соглашение и передать Участнику, обратившемуся в Фонд до 2022г., жилое помещение (квартиру) в кратчайшие сроки;

2 вариант: не заключать Дополнительное соглашение и передать жилое помещение (квартиру) только после 09.04.2022г., то есть по истечению 3-х годичного срока, установленного ч.2 ст. 9.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства».

Таким образом, возможность принять квартиру по «Акту приема-передачи Квартиры» и получить от нее ключи неправомерно было обусловлено ответчиком (Застройщиком) подписанием оспариваемого Дополнительного соглашения к ДДУ.

Как полагает истец, при осуществлении сделки с истцом по передаче жилого помещения, ответчик мог предложить истцу для подписания Дополнительное соглашение, не включающее в своё содержание оспариваемые условия, изложенные в п. 2, и, таким образом, не ущемлять право истца получить денежную компенсацию в будущем. Однако ответчик отказался исключать или корректировать условия п. 2 Дополнительного соглашения от 15.02.2020г. к Договору, в связи с чем, истец не имел возможности реализовать свое законное право принять приобретенную Квартиру и получить от нее ключи в 2020 г. (после ввода дома в эксплуатацию), так как ответчик ограничил это право обязанностью истца подписать Дополнительное соглашение, включающее оспариваемый п. 2.

Истец указывает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при внешне формальном следовании нормам закона, ответчик, заведомо недобросовестно и в обход закона исключил свою обязанность по выплате истцу денежной компенсации.

Следовательно, под влиянием заблуждения, не имея в 2020 году возможности объективно оценивать ситуацию и оставаясь по вине ответчика в неведении относительно обстоятельств, способных повлиять на решение истца, он заключил с ответчиком Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к ДДУ, согласно которого ответчик незаконно исключил право истца, как Участника строительства, требовать от ответчика и получить (в том числе, в будущем, а именно после 09.04.2022г.) денежную компенсацию за полностью оплаченные и невыполненные ответчиком отделочные работы в приобретенной Квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства был принят истцом по Акту приема-передачи Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на своем официальном сайте: https://xn--214-mdd8bf5b.xn-- plai/news/123474/ (Новости фонда) разместил информацию о выплате денежной компенсации за чистовую отделку квартир всем дольщикам жилых комплексов «Солнечная система» (корп., 8), «Видный город» (корпуса 5.2 и 3.2), «Опалиха О3» (<адрес>) и «Митино О2» (<адрес>.1), в чьих договорах (ДДУ) предусмотрены требования к Застройщику - выполнить в квартирах чистовую отделку.

По информации от Застройщика (ответчика), сумма компенсации составляет в среднем от 13 до 17,5 тысячи за квадратный метр. Расчет происходит индивидуально: учитывается рыночная стоимость стройматериалов и ремонтных работ, площадь квартиры и тип отделки, которую Участник изначально выбрал при заключении договора.

Выплата участникам строительства указанных денежных компенсаций осуществлялась ответчиком после подписания и государственной регистрации соответствующего Дополнительного соглашения к ДДУ, согласно условий которого Стороны на основании ст. 414 ГК РФ производят новацию обязательства Застройщика по отделке Объекта на выплату Участнику компенсации в соответствии с отчетом об оценке.

Следовательно, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, истец не имел возможности реализовать свое законное право принять приобретенную Квартиру по «Акту приема-передачи Квартиры» и получить ключи от жилого помещения в 2020 г., так как. ответчик ограничил это право обязанностью истца подписать Дополнительное соглашение, условиями п. 2 которого истец был лишен права требовать от ответчика и получить в будущем равноценное встречное представление в виде денежной компенсации за невыполненные и оплаченные истцом в полном объеме отделочные работы.

В рамках досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтой России, а также на электронный адрес: mailbox@fondrt.ru истцом была направлена досудебная Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требование о возмещении в добровольном (досудебном) порядке суммы денежной компенсации (рассчитанной исходя из рыночной стоимости стройматериалов и ремонтных работ, площади и типа (класса) отделки приобретенной Квартиры) за невыполненные ответчиком (Застройщиком) и оплаченные истцом отделочные работы, что подтверждается почтовой Квитанцией и Описью вложения от 26.06.2023г., а также электронным уведомлением от 26.06.2023г., полученным с электронного адреса: mailbox@fondrt.ru.

Ответным Письмом от 17.07.2023г. №-АС ответчик проинформировал истца о том, что Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве № ДУ-11К1-183 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что цена Договора не изменяется, какая-либо компенсация не выплачивается. У Фонда отсутствуют правовые основания для удовлетворения претензии. Таким образом, претензионное требование истца, на момент подачи настоящего иска, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» по доверенности – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом – судебными извещениями. В представленных суду возражениях просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Кроме этого, ответчик указал на пропуск истцом годичного срока обращения в суд, исчисление которого начинается не со дня, когда истец узнала о вынесенном судебном решении по делу, стороной которого истец не является, а с момента подписания дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение было подписано ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ Ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд и в удовлетворении иска отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статья 8 ГК РФ).

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникающие в связи с урегулированием обязательств застройщика перед участниками долевого строительства и передачей его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств публично-правовой компании «Фонд развития территорий», созданной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Фонд), с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 3 ст. 4).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО2, с одной стороны, и ООО «Экоквартал», (ОГРН <***> / ИНН <***>), с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДУ-11к1-183 от «23» мая 2016 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (регистрационный округ №), запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор / ДДУ).

Определением Арбитражного суда <адрес> от 08.04.2019г. по делу № А41- 44407/2018 удовлетворено полностью заявление Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» (ОГРН <***> / ИНН <***>) о намерении стать приобретателем прав должника, предназначенных для строительства ЖК «Митино 02», со всеми неотделимыми улучшениями на соответствующих земельных участках; прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства ООО «Экоквартал» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства. Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 19.08.2019г. по делу № А 41-44407 /18 оставлено в силе Определение Арбитражного суда <адрес> от 08.04.2019г. по делу № А 41-44407 /2018.

13.07.2020г. права и обязанности Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» (ОГРН <***> / ИНН <***>) перешли к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» на основании пунктов 1 и 2 части 12 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

C 01.01.2022г. функции публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (ОГРН <***> / ИНН <***>) осуществляет Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (ОГРН <***> / ИНН <***>).

Объектом долевого строительства по Договору является двухкомнатная Квартира со строительным номером по проекту: №к1-183, расчетной площадью 50,7 кв.м., тип Квартиры по проекту: Тип 2М, находящаяся на 3 этаже, подъезд (секция) № Многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, ЖК «Митино О2», <адрес> корпус 11.1 (далее - Квартира).

На основании Постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № построенному жилому дому №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020206:318 по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, присвоены следующие почтовые адреса:

- <адрес>: РФ, <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>;

- <адрес>: РФ, <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>.

Согласно п. 3.1 Договора полная стоимость Квартиры составляет 4 423 798, 08 руб., включая сумму денежных средств на возмещение затрат на отделку Квартиры.

Договорные обязательства в части оплаты стоимости Квартиры в порядке, предусмотренном п. 3.4 Договора, выполнены истцом за счет собственных денежных средств в полном объеме, надлежащим образом и в установленный ДДУ срок, что подтверждается:

- Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 669 246, 52 руб.;

- Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 754 551, 56 руб.

В связи с банкротством ООО «Экоквартал» исполнение обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в 2019 году перешло к Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства». С ДД.ММ.ГГГГ функции Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» осуществляет Публично-правовая компания «Фонд развития территорий».

Строительство дома, в котором истец приобретал квартиру окончено ДД.ММ.ГГГГ, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№.

Таким образом, передача прав застройщика и ввод дома в эксплуатацию произошли после указанной в договоре участия в долевом строительстве даты передачи квартиры истцу.

Определение о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика ООО «Экоквартал» было вынесено Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик не может нести ответственность за допущенные ООО «Экоквартал» нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи помещения.

В силу п. 5 ст. 201.15-2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, а также требований участников строительства о передаче жилых и нежилых помещений по сделкам, заключенным с учетом требований статей 201.8-1 и 201.8-2 данного Федерального закона.

Ответчик обязан передать участнику строительства объект недвижимости не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения, предусмотренного п. 3 ст. 201.15-2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод истца о том, что ответчик не обеспечил готовность приобретенной истцом квартиры к передаче в срок, установленный в договоре участия в долевом строительстве.

Из искового заявления следует, что после ввода дома в эксплуатацию ответчик начал осуществлять передачу квартир без внутренней отделки при условии оформления дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве. Ответчиком был предложен текст дополнительного соглашения, который включал в себя, в том числе п. 2, в соответствии с которым стороны соглашаются с тем, что в связи с исключением отделочных работ из договора цена договора не изменяется (не уменьшается).

Из искового заявления также следует, что ответчик предлагал дольщикам два возможных варианта приема-передачи квартир: 1 вариант – заключить дополнительное соглашение и передать участнику долевого строительства до 2022 г. жилое помещение в кратчайшие сроки; 2 вариант – не заключать дополнительное соглашение и передать жилое помещение только после ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что в 2020 году ответчик ввел истца в заблуждение, в связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ подписал дополнительное соглашение, в котором содержится, в том числе и оспариваемое истцом положение п. 2.

Из представленного в материалах дела акта приема-передачи следует, что ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу.

Из содержания акта также следует, что на момент его подписания помещение находится в состоянии, отвечающем условиям договора и требованиям законодательства Российской Федерации, участник не имеет претензий к состоянию помещения, в том числе техническому состоянию, качеству работ (п. 2 акта); обязательство застройщика по договору по созданию дома исполнено надлежащим образом (п. 3 акта); стороны не имеют друг к другу денежных, имущественных или иных претензий (п. 4 акта); все обязательства сторон считаются исполненными с момента подписания сторонами акта (п. 6 акта).

В силу п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд считает, что у истца отсутствовали заблуждения относительно условий дополнительного соглашения, включая положений оспариваемого пункта № дополнительного соглашения о передаче квартиры без отделки и без изменения цены договора. В ходе судебного разбирательства истцом не было представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик ввел истца в заблуждение. Напротив, действие договора с дополнительным соглашением на протяжении нескольких лет и исполнение сторонами условий достигнутых договоренностей в полном объеме может свидетельствовать об отсутствии каких-либо сомнений и заблуждений об условиях достигнутых договоренностей.

Условия дополнительного соглашения, в том числе оспариваемые истцом, были согласованы сторонами при его подписании. Истец ни при подписании дополнительного соглашения, ни в ходе его исполнения, ни впоследствии не выразил никакого несогласия с условиями соглашения, соглашаясь с ними.

Истец, как одна из сторон соглашения, не был лишен возможности повлиять на содержание его условий, однако своим правом на это не воспользовался и собственноручно подписал дополнительное соглашение с указанными условиями, которые соответствуют положениям п. 4 ст. 421 ГК РФ. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения дополнительного соглашения. Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке. Иных условий истец со своей стороны не предлагал, каких-либо доказательств того, что были установлены ограничения в возможности формулирования своих условий соглашения и направления их для рассмотрения, истец суду не представил.

Таким образом, истец по своему свободному волеизъявлению избрал определенный способ и условия приобретения квартиры. Вступая в описанные выше правоотношения, сторонами по делу был избран определенный вид оформления обязательств, а условия достигнутых договоренностей связывают его стороны конкретными обязательствами, которые и были исполнены сторонами в полном объеме.

Истец был ознакомлен с текстом дополнительного соглашения, подписал его, квартира была передана истцу по акту приема-передачи, а истец квартиру принял в отсутствие каких-либо возражений и замечаний к акту приема-передачи. Добровольный отказ истца от осуществления отделки квартиры в интересах скорейшей передачи квартиры и, как следствие, использование квартиры по назначению для проживания, не может расцениваться как условие, содержащее признаки недействительности, нарушающее права истца с учетом изменения договора по соглашению сторон.

Заключая с ответчиком дополнительное соглашение, истец преследовал определенную цель, которая была достигнута, когда истец получил квартиру, подписав соответствующий акт. Из буквального толкования условий соглашения, не требующих специальных познаний для их понимания, следует, что на момент подписания соглашения помещение находится в состоянии, отвечающем условиям договора, с учетом дополнительного соглашения, и требованиям закона, истец не имеет претензий к состоянию (в том числе техническому состоянию, качеству работ) помещения, денежных, имущественных претензий. При этом, заключая дополнительное соглашение, истец выразил согласие на то, что цена договора не изменяется (не уменьшается).

Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве прошло государственную регистрацию, которая возможна только на основании обоюдного заявления застройщика и участника долевого строительства. Поведение истца давало основание полагать, что дополнительное соглашение является действительной сделкой.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец не заблуждался относительно условий заключаемого дополнительного соглашения, целью которого было изменение сроков передачи объекта с отступлением от первоначальных условий договора, а потому оснований для признания недействительными положений пункта 2 дополнительного соглашения не имеется.

Передача истцу объекта досрочно и без отделки была обусловлена исключительно усмотрением самого истца, обстоятельств, объективно препятствующих истцу получить квартиру после осуществления подрядчиком Фонда соответствующих строительных работ, не установлено, а потому суд с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов на строительные и отделочные работы в квартире истца.

Как установлено абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К числу таковых относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (под. 1 п. 2 ст. 16).

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей (абз. 2 п. 1 ст. 16).

Анализ спорного соглашения позволяет сделать вывод, что оно не содержит условий, противоречащих закону, напротив, законодательство об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости допускает заключение дополнительных соглашений, которыми изменяются предмет договора участия в долевом строительстве, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, цена договора участия в долевом строительстве, а также уступки прав требования по таким договорам.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как уже было отмечено судом, дополнительное соглашение было подписано ДД.ММ.ГГГГ Исчисление срока начинается со дня подписания дополнительного соглашения. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ годичного срока.

Обращение в суд с иском с нарушением срока исковой давности имело место в отсутствие уважительных причин, а потому суд считает, что в удовлетворении иска истцу следует отказать и по основанию пропуска срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием отказа в иске.

В связи с тем, что суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Требования ФИО2 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании недействительным пункта 2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве № ДУ-11к1-183 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рубле, почтовых расходов в размере 247,84 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева