Решение № 2-1986/2024 2-1986/2024~М-1007/2024 М-1007/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1986/2024

УИД: 61RS0008-01-2024-001471-73

Дело № 2-1986/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Мартиросяне Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2, являющейся наследником ФИО3, денежных средств, сославшись в обоснование требований на следующие обстоятельства.

22 февраля 2023 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании, которому присвоен номер №

Во исполнение соглашения банк перечислили заёмщику денежные средства в размере 10000 рублей с условием возврата денежных средств и уплатой процентов в размере 34, 49 % годовых путем внесения ежемесячных платежей.

Заёмщик денежные обязательства не исполнил,ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В настоящее время размер задолженности заёмщика составляет 10842, 99 рублей, из которых 9986, 05 рублей - сумма основного долга, 840, 14 рублей - проценты за пользование займом, 16, 80 - штрафы и неустойки.

Указывая на то, что обязанность по выплате долга наследодателя перешла к его наследнику, АО «Альфа-Банк» просило суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 10842, 99 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 433, 72 рублей.

В рамках рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1, являющегося согласно материалам наследственного дела единственным наследником ФИО3

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав позицию ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что 22 февраля 2023 года между ОА «АЛЬФА-БАНК», с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № №.

По условиям соглашения заёмщику выдан кредит в сумме 10000 рублей сроком на 5 месяцев под 34, 49 % годовых с условием возврата денежных средств путем совершения ежемесячных (не позднее 22 числа каждого месяца) платежей.

Таким образом, согласно условиям соглашения банк выполнил свои обязательства в полном объеме. ФИО3 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако им были нарушены условия договора, уплата ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов прекращена, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти открылось наследство, с заявлением о принятии которого в установленный срок обратился брат ФИО1.

Согласно копии наследственного дела, представленной на запрос суда, в состав наследства вошли: 1/3 доля в праве на земельный участок площадью 449 кв.м., на жилой дом площадью 113 кв.м., а также на гараж по <адрес> в <адрес>, в отношении которых ответчиком получены свидетельства о праве на наследство по закону от 26.12.2023 года.

Таким образом, в ходе слушания дела нашел достаточное подтверждение тот факт, что ответчик является наследником ФИО3 и принял наследство одним из предусмотренных действующим законодательством способов.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положения приведенной нормы материального права не устанавливают для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в Постановлении Пленума № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 63 названного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к ФИО1 в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные права в отношении наследственного имущества, но и обязанность наследодателя возвратить, в частности, АО «Альфа-Банк» сумму долга по соглашению о кредитовании.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ФИО3 по соглашению о кредитовании от 22 февраля 2023 года составляет 10842, 99 рублей, из которых 9986, 05 рублей - сумма основного долга, 840, 14 рублей - проценты за пользование займом, 16, 80 - штрафы и неустойки.

Определяя достаточность стоимости перешедшего к ответчику имущества для исполнения обязательств, суд учитывает, что в состав наследства согласно материалам наследственного дела вошла 1/3 доля в праве на недвижимое имущество, кадастровая стоимость которой существенно превышает сумму долга наследодателя по соглашению о кредитовании.

Таким образом, суд приходит о том, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, достаточна для исполнения его наследником обязательств наследодателя перед АО «Альфа-Банк» в сумме 10842, 99 рублей и потому не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 денежных средств в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В

Учитывая положения указанной нормы процессуального права, а также аргументированные выше выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» суммы государственной пошлины в размере 433, 72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании от 22 февраля 2023 года в размере 10842, 99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 433, 72 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2024 года.