Решение № 02-1520/2025 02-1520/2025~М-0734/2025 2-1520/2025 М-0734/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 02-1520/2025

УИД 77RS0004-02-2025-000093-08


Решение

именем Российской Федерации

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО “Ферзь-Фарма”, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ООО “Ферзь-Фарма”, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 15.09.2023 между ПАО Сбербанк и ООО “Ферзь-Фарма” заключен кредитный договор <***> путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных Заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Кредитором сделкой кредитования на срок 36 месяцев в сумме сумма и уплатой процентов за пользование кредитом 21.9% процентов годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченный задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В целях надлежащего исполнения Заемщиком своих кредитных обязательств, заключен договор поручительства <***>-1П01 от 15.09.2023 с ФИО1 (Поручитель). При подписании Договора поручительства, Поручитель был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласился отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью. Во исполнение Заявления Банк перечислил Заемщику денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета Заёмщика. ООО “Ферзь-Фарма”, своевременно и в полном объеме не исполняет свои обязательства, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности, образовавшуюся по Кредитному договору по состоянию на 19.11.2024 ссудная задолженность – 2 сумма; проценты по кредиту – сумма; неустойка – сумма, из которых 4 717, 89 просроченные проценты, сумма, проценты на просроченную ссудную задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что что 15.09.2023 между ПАО Сбербанк и ООО “Ферзь-Фарма” заключен кредитный договор <***> путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных Заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Кредитором сделкой кредитования на срок 36 месяцев в сумме сумма и уплатой процентов за пользование кредитом 21.9% процентов годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченный задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В целях надлежащего исполнения Заемщиком своих кредитных обязательств, заключен договор поручительства <***>-1П01 от 15.09.2023 с ФИО1 (Поручитель). При подписании Договора поручительства, Поручитель был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласился отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью. Во исполнение Заявления Банк перечислил Заемщику денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета Заёмщика.

ООО “Ферзь-Фарма”, своевременно и в полном объеме не исполняет свои обязательства, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности, образовавшуюся по Кредитному договору по состоянию на 19.11.2024 ссудная задолженность – 2 сумма; проценты по кредиту – сумма; неустойка – сумма, из которых 4 717, 89 просроченные проценты, сумма, проценты на просроченную ссудную задолженность.

Частями 1,2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

фио полностью несет перед истцом солидарную ответственность за возврат денежных средств.

Банк направил ответчикам уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, данное требование ответчики не выполнил. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

За время действия кредитного договора ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представила, в связи, с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законы, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО “Ферзь-Фарма”, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО “Ферзь-Фарма” ИНН <***>, ФИО1 ИНН <***> в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

в окончательной форме решение изготовлено 25.03.2025 г.

Судья Е.М.Черныш