Решение № 2-2652/2017 2-2652/2017~М-1991/2017 М-1991/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2652/2017

№ 2-2652/17 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Алия» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет оплаты услуг по договору в размере 96 039 рублей, неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Алия» был заключен договор №., согласно которому, ответчик обязался оказать истцу бытовые и (или) медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией, согласно перечню платных медицинских и бытовых услуг, оказываемых специалистами Областной клиники флебологии и сосудистой хирургии им. Вишневского, действующего от имени исполнителя, при этом, истец обязался оплатить эти услуги. Оплата по договору была произведена истцом посредством использования кредитных средств, предоставленных ПАО «Восточный Экспресс Банк». По заявлению истца банком в адрес ответчика было перечислено в счет оплаты приобретенных услуг 96 039 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 между истцом и ответчиком было заключено соглашение № о расторжении договора на оказание услуг, согласно которому, в связи с полным расторжением договора исполнитель обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на счет заказчика денежные средства в размере 41 671 рублей за вычетом суммы оказанных услуг. Однако, данное соглашение ООО «Алия» в установленные в нем сроки исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 29 августа 2017 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое ФИО1 к ООО «Алия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1294, 66 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением суда от 12 сентября 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое ФИО1 к ООО «Алия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1312, 62 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Алия», действующая на основании доверенности ФИО2 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в части взыскания компенсации морального вреда просила отказать, мотивируя возражения тем, что после расторжения сторонами договора оказания услуг отношения в рамках данного договора и Федерального закона «О Защите прав потребителей» между сторонами были прекращены, и перешли в сферу гражданско-правовых отношений (денежное обязательство), не регламентированных законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению. Суду представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 20-21).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

На основании п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Алия» был заключен договор № согласно которому, ответчик обязался оказать истцу бытовые и (или) медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией, согласно перечню платных медицинских и бытовых услуг, оказываемых специалистами Областной клиники флебологии и сосудистой хирургии им. Вишневского, действующего от имени исполнителя, при этом, истец обязался оплатить эти услуги, что подтверждается копией договора (л.д. 7-9).

Общая цена услуг по договору составила 96 039 рублей, при этом заказчику предоставлена возможность приобрести и оплатить услуги одним из способов, в том числе, за счет привлечения кредитных средств, в соответствии с п. 3.5 договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования № на сумму 96 039 рублей сроком на 24 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 34,8 % годовых.

Указанные денежные средства были зачислены на счет ответчика, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, по инициативе истца, было заключено соглашение № о расторжении договора на оказание услуг, согласно которому в связи с полным расторжением договора исполнитель обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить денежные средства в размере 41 671 рублей, исходя из общей стоимости услуг по договору в размере 96039 рублей за вычетом суммы оказанных услуг в размере 54365 рублей на расчетный счет заказчика (л.д. 10).

Однако, в добровольном порядке требования истца о возмещении уплаченной по договору денежной суммы ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Исходя из того, что договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Алия» и ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, отношения сторон в рамках договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ «О Защите прав потребителей» были прекращены и возникли иные гражданско-правовые отношения (денежное обязательство).

Учитывая изложенное, соответственно положения Закона «О защите прав потребителей» в спорной ситуации не применимы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) ответчик осуществил истцу возврат уплаченных им по договору оказания услуг денежных средств за вычетом стоимости оказанных услуг в размере 41 671 рублей, что истцом не оспаривалось.

Таким образом, ответчиком произведена выплата денежных средств, уплаченных в счет оплаты услуг по договору в полном объеме, в связи с чем, согласно уточненному исковому заявлению требование о взыскании данных денежных средств истцом не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1312, 62 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются и к возврату исполненного по недействительной сделке. В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку судом установлено, что договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ - был расторгнут, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, то требования по возврату денежных средств, предусмотренных данным соглашением о расторжении договора, не могут быть рассмотрены по ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку к данным правоотношениям применяются общие нормы гражданского права.

Кроме того, судом установлено, и данные обстоятельства так же сторонами не оспаривались, денежные средства, переданные ответчику по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный соглашением о расторжении договора срок, истцу возвращены не были.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истец просить взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2017 года по 06.06.2017 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет:

с 10.02.2017 года по 26.03.2017 года (41 671* 10,0% / 360 *45 дней) – 520, 88 рублей;

с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года (41 671 * 9,75% / 360 * 36 день) – 406, 29 рублей.

с 02.05.2017 года по 06.06.2017 года (41 671 * 9,25% / 360 * 36 день) – 385, 45 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1312, 62 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

При разрешении заявленных истцом требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает позицию представителя ответчика, который в судебном заседании не возражал против удовлетворения указанных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, в связи с тем, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

Требования истца по взысканию компенсации морального вреда, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, со стороны ответчика, договор расторгнут, Закон РФ «О защите прав потребителей» не может распространяться на данные отношения.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Расходы, произведенные истцом в указанной сумме, подтверждаются: копией договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29), копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что составление процессуальных документов, соответствующих требованиям ГПК РФ, является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление искового заявления необходимыми, в связи с чем, считает разумной сумму в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, учитывая требования имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Алия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алия» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1312, 62 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Алия» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 18.09.2017 года.