Решение № 2-738/2021 2-738/2021~М-636/2021 М-636/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-738/2021

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2021 г.

Дело № 2-738/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 19 июля 2021 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Подкорытовой А.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 21.08.2013, в том числе суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 44 759,98 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 7 884,34 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 30.08.2014 по 05.04.2021 в размере 85 670,59 руб., неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 05.04.2021 в размере 40 000,00 руб., процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 44 759,98 руб. за период с 06.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 44 759,98 руб. за период с 06.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований ИП ФИО3 указал, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ответчик заключили кредитный договор № от 21.08.2013. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 46 336,00 руб. на срок до 21.08.2017 под 29 % годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до 21.08.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 05.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и не уплачивались проценты. В установленный срок должник кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, должник уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.04.2021 составила: 44 759,98 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 7 884,34 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014, 85 670,59 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 05.04.2021, 539 581,56 руб. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга по ставке 0,5 % в день за период с 30.08.2014 по 05.04.2021. Вместе с тем, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 539 581,56 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40 000,00 руб. Между АКБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014. Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ», которое с 01.09.2014 переименовано в ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №КО-0103-18 от 01.03.2021. На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и пр.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что она брала кредит в КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, но не смогла его выплачивать в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время она готова погашать основной долг по 3000,00 руб. в месяц, но не имеет реквизитов для перечисления этих сумм.

Представители третьих лиц - КБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ», третье лицо - ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, отзывы на иск не представили.

Суд, с согласия ответчика ФИО2, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вопросы уступки прав требования носят, в целом, диспозитивный характер, а значит, урегулированы в первую очередь соглашением сторон, которое носит приоритетный и первоочередной характер по отношению к законодательному неимперативному урегулированию.

Стороны в соответствии со ст.ст. 431, 384 Гражданского кодекса РФ в силу свободы договора сами определяют объем прав, уступаемых новому кредитору.

В силу п.п. 1,2 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2020 № 5-КГ19-240, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Данное правило действует, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 21.08.2013 ФИО2 обратилась в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) с заявлением - офертой (л.д. 12) на заключение договора банковского счета и договора потребительского кредита на сумму 46 336 руб. под 24,30 % годовых сроком действия с 21.08.2013 по 21.08.2017, с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности 1 642,00 руб., кроме последнего, и неустойкой в размере 0,5% за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств. В данном заявлении ФИО2 указала, что ознакомлена с Условиями кредитования физических лиц АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО).

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 12 оборот), что 21.08.2013 между АКБ « РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 46 336 руб. сроком на 60 месяцев под 29% годовых.

Банк свои обязательства перед ФИО2 выполнил в полном объеме, открыл текущий счет, предоставил кредит ответчику в размере 46 336 руб., что не оспаривалось ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Из содержания заявления-оферты ФИО2 от 21.08.2013 следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично права требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела судом установлено, что 25.08.2014 между ЗАО АКБ "Русский Славянский банк" и ООО « ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ (л.д. 17-22), по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 указанного договора уступки требования (цессии) от 25.08.2014 в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников:

1) возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему кредитному договору) на Дату уступки прав (п. 2.2.1);

2) уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на Дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2.);

3) уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

В п. 3.2 договора уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 предусмотрено, что права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением № к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра должников (Приложение № 2 к договору от 25.08.2014) задолженность ФИО2 перед АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) по состоянию на 25.08.2014 (на дату передачи прав требования) составила 52 644,32 руб., в том числе 44 759,98 руб. - сумма основного долга по кредиту, 7 884,34 руб. - проценты начисленные и неуплаченные на 25.08.2014 (л.д. 22).

На дату 29.08.2014 задолженность не определялась и не уступалась Цессионарию.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий данного договора и приложения к нему с позиции положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) передало ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору в объеме, образовавшемся на дату передачи права требования.

С учетом содержания договора уступки права требования от 25.08.2014 суд полагает, что между сторонами не согласована одновременная передача всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора статья 392.3 Гражданского кодекса РФ), а также общего объема прав, обеспечивающих исполнение обязательства, и других связанных с требованием прав, в том числе, прав на проценты до момента исполнения основного обязательства по общему правилу ст. 384 Гражданского кодекса РФ.

Договором от 25.08.2014 в части платы за пользование кредитом предусмотрены иные условия и меньший объем уступаемого: к новому кредитору перешли права в отношении конкретных сумм процентов, уже начисленных Цедентом на дату уступки права. Именно эта сумма и была уступлена первому Цессионарию - ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 - ООО «Финансовый советник»). Прав требования суммы процентов в большем размере и за иные процентные периоды по договору уступки прав не передавалось.

Договорная неустойка по условиям договора Цессии от 25.08.2014 передается только при ее наличии.

В соответствии с реестром должников (приложение № 2 к договору от 25.08.2014) прав на взыскание штрафных санкций по кредитному договору к цессионарию не переходило. Передача основного требования отдельно от требований об уплате сумм неустойки не противоречит закону (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» ( до 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по Кредитным договорам на основании ряда договоров уступки права требования (цессии), в том числе договору № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014, заключенному с АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО). Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п.1.1 договора) (л.д. 27-28).

01.03.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-0103-18 (л.д. 31-36). Согласно п.1.1 данного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. Принадлежность прав требования Цеденту подтверждается, в том числе, договором цессии № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что общий объем уступаемых прав требования составляет 4 112 223,64 руб. основного долга, согласно приложению № 1 к настоящему договору, а также проценты и штрафные санкции, начисленные в соответствии с условиями кредитных договоров.

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования № от 01.03.2021 (л.д. 36) по данному договору ИП ФИО3 передано право требования по кредитному договору № от 21.08.2013 с ФИО2 в размере основного долга 44 759,98 руб. на дату первоначальной уступки и процентов по кредиту 7 884,34 руб. на дату первоначальной уступки.

При совершении второй цессии ООО «Финансовый советник» (ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») не мог передать ИП ФИО4 прав больше, чем имеет сам.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В соответствии с п. 1.1 второго договора цессии ИП ФИО4 был извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора, следовательно, по договору от 29.10.2019 к нему не перешли права требования на суммы процентов, подлежащих начислению по кредитному договору, заключенному с ФИО2 после 25.08.2014, а также права на договорную неустойку.

С учетом изложенного и истец – ИП ФИО3 не имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий по кредитному договору с ФИО2 Иного условиями договора уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 не предусмотрено. Общая сумма передаваемых и зафиксированных сумм на дату уступки прав требования определяется Приложением № 2 к этому договору.

Таким образом, с ответчика ФИО2 может быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пределах, указанных в Приложении № к договору уступки прав требования от 25.08.2014. Начисление истцом процентов, неустойки на сумму кредита после заключения договора цессии от 25.08.2014 неправомерно, поскольку АКБ "Русский Славянский банк" ЗАО не передал ни ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ», ни ИП ФИО4, ни ИП ФИО3 право требования уплаты процентов, неустойки по договору за период после 25.08.2014 и на будущее время.

Размер задолженности ФИО2, указанный в договоре уступки прав требования от 25.08.2014, ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного суд считает взыскать с ответчика в пользу истца ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 21.08.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, в размере 52 644,32 руб., в том числе задолженность по основному долгу на 25.08.2014 в размере 44 759,98 руб., и задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 25.08.2014 в размере 7 884,34 руб.

Задолженность на 29.08.2014, в исковом заявлении и приложенных к нему документах не определена, права требования уплаты процентов и неустойки с должника ФИО2, и право их начисления после 25.08.2014 Цессионариям не передавались. Поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумм задолженности, возникшей после 25.08.2014, не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ИП ФИО3 в части взыскания задолженности и процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 29.08.2014 по 05.04.2021 и за последующий период по дату фактического исполнения обязательств суд считает отказать.

При обращении в суд с иском истец ИП ФИО3, <данные изъяты>, был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона. Его требования судом частично удовлетворены.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 779,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 21.08.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, в размере 52 644,32 руб., в том числе задолженность по основному долгу по состоянию на 25.08.2014 в размере 44 759,98 руб., и задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 25.08.2014 в размере 7 884,34 руб.

В остальной части иска индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО город Алапаевск госпошлину в размере 1 779,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева