Решение № 2-237/2025 2-237/2025~М-188/2025 М-188/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-237/2025

УИД: 56RS0043-01-2025-000377-89

Дело №2-237/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шарлык 18 августа 2025 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Харламовой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Солодухиной К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, её представителя, действующего на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АСКО» (далее – АО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований страховая компания ссылалась на то, что 11 августа 2022 года на автомобильной дороге Казань-Оренбург, ФИО1, не имеющая права управления транспортными средствами и не вписанная в полис обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – ОСАГО), управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержав безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего допустила столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб, который в рамках прямого урегулирования убытков был возмещен Акционерным обществом «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО СК «Астро-Волга») в размере стоимости восстановительного ремонта 51 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24 августа 2022 года.

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) осуществил компенсационную выплату в размере 51 800 рублей в пользу АО СК «Астро-Аолга», в последующим выставил АО «АСКО» требование о погашении задолженности, в связи с чем истец перечисли на счет РСА страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от 7 ноября 2022 года и реестром.

Поскольку АО «АСКО» возместило выплаченное страховое возмещение, оно полагало, что имеет право регрессного требования к ФИО1 как к виновнику дорожно-транспортного происшествия, так и к ФИО4 как к владельцу источника повышенной опасности, который допустил к управлению автомобилем лица, не имеющего права управления транспортными средствами и не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, на основании статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с указанными обстоятельствами, истец АО «АСКО» просило суд взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1, С А В в порядке регресса сумму ущерба в размере 51 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 938 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму ущерба и расходов по оплате государственной пошлины, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты.

Представитель истца АО «АСКО», ответчик ФИО4, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причине неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что С А В на праве собственности на момент дорожно-транспортного происшествия 11 августа 2022 года, принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно страховому полису от 21 сентября 2021 года №, выданному АО «АСКО» гражданская ответственность собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в период с 22 сентября 2021 года по 21 сентября 2022 года с указанием цели использования транспортного средства «личная». Данный договор страхования риска гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был заключен ФИО4 в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в страховом полисе указаны С А С и С С П

ФИО1 в качестве водителя, допущенного к управлению данным транспортным средством, в договор страхования ответственности не включена.

Кроме того ФИО1 согласно материалам дела об административном правонарушении, а также ответу на запрос суда из МРЭО ГИБДД, водительское удостоверение не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге Казань-Оренбург, ФИО1, не имеющая права управления транспортными средствами и не вписанная в полис обязательного страхования автогражданской ответственности, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержав безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего допустила столкновение.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11 августа 2022 года ФИО1 за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2 была застрахована в АО СК «Астро-Волга», что следует из страхового полиса № от 9 февраля 2022 года.

12 августа 2022 года собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО5 обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении в форме страховой выплаты.

23 августа 2022 года между АО СК «Астро-Волга» и ФИО5 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому размер страхового возмещения определен исходя из суммы 51 800 рублей.

Согласно платежному поручению № от 24 августа 2022 года АО СК «Астро-Волга» произвело выплату А А А страхового возмещения в размере 51 800 рублей.

В силу положений пункта 6 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», РСА осуществил компенсационную выплату в размере 51 800 рублей в пользу АО СК «Астро-Аолга», что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № от 30 августа 2022 года.

В последующим РСА выставил АО «АСКО» требование о погашении задолженности, в связи с чем истец перечисли на счет РСА страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от 7 ноября 2022 года и реестром №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В связи с этим для правильного разрешения дела необходимо установить факт наличия или отсутствия вины сторон в дорожно-транспортном происшествии.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Из положений пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 в данной конкретной ситуации не предприняла необходимых мер к исключению дорожно-транспортного происшествия на участке дороги, не верно выбрала скорость движения соответствующую конкретным условиям, обеспечивающим водителю постоянный контроль над транспортным средством, не предприняла мер до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с движущимся впереди транспортным средством.

Таким образом, как само дорожно-транспортное происшествие, так и наступившие вследствие этого последствия в виде причинения механических повреждений транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находятся в прямой причинной связи с действиями ответчика ФИО1

В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Из приведенного выше положения пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

Аналогичные выводы содержатся Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года №377-О, согласно которому гражданская ответственность лиц, управлявших транспортным средством на законном основании, но не включенных в число лиц, допущенных, согласно полису ОСАГО, к управлению транспортным средством, признается застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности для целей возмещения вреда потерпевшему, то есть не является основанием для отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения в том случае, если вред причинен лицом, законно управлявшим транспортным средством, однако, не указанным в полисе ОСАГО.

При таких обстоятельствах, гражданская ответственность ФИО1, управляющей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, однако, не включенным в полис ОСАГО, признается застрахованной для целей возмещения вреда имуществу потерпевшего, чье право на возмещение ущерба не должно ставиться в зависимость от исполнения владельцем транспортного средства и (или) причинителем вреда обязанности по страхованию риска гражданской ответственности.

В данном случае причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, отказа в страховой выплате не влечет, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения, то есть обратиться в суд в порядке регрессного требования в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Кроме того согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования, а также к лицу которое не имело права на управление транспортным средство.

В данной связи и поскольку ФИО1, не являлась лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также у нее отсутствовало право на управление транспортными средствами, к истцу, выплатившему страховое возмещение в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего, перешло право требования потерпевшего к данному ответчику в размере осуществленного страхового возмещения.

Оснований для удовлетворения исковых требований к собственнику транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, С А В не имеется.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяя основания предъявления регрессного требования, установил в качестве одних из условий не включение лица в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также отсутствие у лица права на управление транспортными средствами.

Поскольку частью 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено право страховщика требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса в случае, когда оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также в случае отсутствия у лица права на управлением транспортными средствами.

Таким лицом в данном случае является именно ФИО1, с которой подлежит взысканию ущерб.

Доводы страховой компании об обратном состоятельными не признаны, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Представленная ответчиком ФИО1 расписка о получении ФИО2 в качестве компенсации от дорожно-транспортного происшествия денежных средств в размере 40 000 рублей, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОА «АСКО» или частичного удовлетворения, поскольку в данном случае взаимоотношения между причинителем вреда ФИО1 и указанным лицом ФИО2 по возмещению ущерба не являются предметом рассмотрения настоящего спора, в силу положений действующего законодательства страховщиком, осуществившим страховое возмещение, переходит право регрессного требования в объеме исполненных обязательств по договору ОСАГО к лицу, ответственному за убытки.

При этом требования по данной расписке, составленной между ФИО1 и ФИО2, могут быть предъявлены в порядке иных правоотношений.

Разрешая требования АО «АСКО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца АО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на взысканные суммы ущерба в размере 51 800 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, за каждый день просрочки со дня вступления настоящего решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.

В связи с этим расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 938 рублей подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца, поскольку их несение являлось необходимым и документально подтверждено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан УМВД России по Оренбургской области 15 января 2024 года, ИНН №) в пользу акционерного общества «АСКО» (ИНН № / ОГРН №) ущерб от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 51 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 938 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан УМВД России по Оренбургской области 15 января 2024 года, ИНН №) в пользу акционерного общества «АСКО» (ИНН № / ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на взысканные суммы ущерба в размере 51 800 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, за каждый день просрочки со дня вступления настоящего решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АСКО» к ФИО4 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Харламова

В окончательной форме мотивированный текст решения суда изготовлен 21 августа 2025 года.

Судья Ю.Е. Харламова