Решение № 2-3366/2024 2-540/2025 2-540/2025(2-3366/2024;)~М-2593/2024 М-2593/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-3366/2024

Гражданское дело № 2-540/2025

40RS0026-01-2024-003653-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зверевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БЫТ-СЕРВИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Обнинский городской суд <адрес> поступило исковое заявление АО «БЫТ-СЕРВИС» (далее – истец), уточнив который ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать со Скапенко (ранее - ФИО2) Н.Н. (далее – ответчик) задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 95 732 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд 4 000 руб., после отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71).

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 85-86).

Ответчики в суд по вызову не явилась, о слушании дела извещалась надлежавшим образом по известным адресам места жительства (л.д. 78, 80).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, действующий также как законный представитель несовершеннолетней ФИО5, ФИО6 в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно положениям ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено следующее.

Квартира по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 45-46).

Управление многоквартирным домом, в котором расположена данная квартира, осуществляет истец на основании договоров управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Согласно п. 3 договора, управляющая компания управляет многоквартирным жилым домом, самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты и иные разрешительные документы, организовывает предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.

В квартире по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Из материалов дела видно и ответчиком не оспорено, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу проводится ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме 95 732 руб. 02 коп. (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> выдан судебного приказа о взыскании со ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «БЫТ-СЕРВИС» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 95 732 руб. 02 коп. Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО3 в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 52-56).

Оценив представленные доказательства в совокупности с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании долга с ответчика как собственника жилья, на котором лежит бремя его содержания, в заявленном размере 95 732 руб. 02 коп., поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика подлежат подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 6, 31).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «БЫТ-СЕРВИС» <данные изъяты> со ФИО1 <данные изъяты> задолженность 95 732 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.

Судья О.В. Медведева