Решение № 2А-3864/2025 2А-3864/2025~М-3066/2025 М-3066/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2А-3864/2025

УИД 31RS0016-01-2025-006021-54 Дело №2а-3864/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Щеблыкиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г ФИО2 С.м., начальнику отделения-старшему судебном приставу ОСП по г. Белгороду ФИО3., начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО4,, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в несовершении мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, нерассмотрении жалобы, возложении обязанности рассмотреть жалобу, принять меры для исполнения требований судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

10.06.2025 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором он ссылается на статьи 36, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на незаконность бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства №ИП от 30.01.2019 о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 175274 руб., несмотря на наличие в собственности должника согласно постановлению о запрете на регистрационные действия от 01.02.2019 транспортных средств <данные изъяты>, которые не реализованы, на игнорирование судебным приставом-исполнителем сообщения взыскателя о фактическом месте проживания должника по адресу: <адрес>; на использование должником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, на нерассмотрение начальником отделения-старшим судебным приставом жалобы от 21.03.2025, просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.01.2019, выразившееся в несовершении установленных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий, в том числе:

- непередаче на реализацию транспортных средств;

- неустановлении места работы должника;

- ненаправлении требования о погашении задолженности по мету работы должника;

- необъявлении должника и его имущества в розыск;

- неустановленние состояния должника в браке и установление имущества, оформленного на имя супруги должника;

2) признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы административного истца от 21.03.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.01.2019;

3) обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО3 рассмотреть жалобу административного истца от 21.03.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.01.2019;

4) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО5 принять меры в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для наискорейшего исполнения требований судебного акта по исполнительному производству №-ИП от 30.01.2019 (л.д. 3-6).

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО5, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО4, представитель заинтересованного лица УФНС России по Белгородской области, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом: административный истец, заинтересованные лица – электронными заказными письмами, административные ответчики и заинтересованное лицо УФНС России по Белгородской области – по электронной почте, через ГЭПС (л.д. 110-119).

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО8 поддержала доводы административного иска в полном объеме, возражала относительно доказательств административного ответчика о рассмотрении ходатайства взыскателя, поскольку представленное постановление не относится к обращению административного истца. Несмотря на то, что в рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности должника транспортных средств, кроме запрета регистрационных действий, иных мер принудительного исполнения в отношении движимого имущества не принималось. Последний запрос о месте работы должника направлялся в 2023 году.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что в рамках исполнительного производства совершен полный комплекс мер принудительного исполнения, у должника находится в собственности квартира, являющаяся единственным для проживания жильем, местонахождение транспортных средств не установлено. С заявлением о розыске должника, его имущества административный истец не обращался. Период нахождения в ее производстве упомянутого в административном иске исполнительного производства пояснить затруднилась, в период судебного разбирательства оно находилось у нее на исполнении.

Судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, заинтересованных лиц, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Их явка не признавалась судом обязательной.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП от 30.01.2019, должником по которому является ФИО6, взыскателем – ФИО9, предмет исполнения: задолженность в размере 175274 руб. (л.д. 31-80).

30.01.2019 исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного Свердловским районным судом г. Белгорода.

На основании постановления от 09.08.2024 указанное выше исполнительное производство объединено по должнику в сводное №№-СД, взыскателями по которому помимо ФИО1 являются УФНС России по Белгородской области, ФИО7 (л.д. 71, 72).

Точный период нахождения упомянутого исполнительного производства на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 из представленных копий материалов исполнительного производства установить не представляется возможным.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Одной из основных задач ФССП России является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлены задачи исполнительного производства: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В статье 4 Закона об исполнительном производстве закреплены принципы исполнительного производства: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, перечисленный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из части 4 статьи 69 того же Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Закон об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1 статьи 65 Закона об исполнительном розыске).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 статьи 65 Закона об исполнительном розыске).

Таким образом, положения статьи 65 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя объявлять розыск должника без заявления взыскателя.

Исходя из материалов указанного исполнительного производства запросы в отношении имущества должника направлялись с 30.01.2019 в регистрирующие органы, получены ответы, на основании которых вынесены постановления:

- от 01.02.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты> (лд. 67);

- от 24.04.2020 об обращении взыскания на заработную плату в <данные изъяты> (л.д. 68);

- от 10.03.2021 о запрете на совершение действий по регистрации квартиры площадью 44,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 70).

Как следует из информации, размещенной на сайте Госавтоинспекции, в отношении автомобилей <адрес>, ограничения в рамках исполнительного производства №-ИП либо сводного исполнительного производства №-СД не накладывались.

Представленные материалы исполнительного производства, сводка по исполнительному производству не содержат доказательств выхода судебного пристава-исполнителя по месту проживания должника, отобрания у него объяснений с целью установления имущественного положения должника, повторного истребования информации в 2025 году о месте работы должника.

В ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:

- от 15.09.2025 о приводе должника за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю (л.д. 97);

- от 24.09.2025 об исполнительном розыске должника (л.д. 108);

- от 24.09.2025 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 109).

В силу положений статей 64, 68, 72 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Проанализировав сводку по исполнительному производству и реестр исполнительных действий, сайт Госавтоинспекции суд усматривает основания для признания незаконным бездействие по непринятию эффективных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника. Судебный пристав-исполнитель не может ограничиться лишь вынесением постановлений, но и должен проконтролировать направление их на исполнение, в противном случае задачи исполнительного производства не могут быть достигнуты.

В этой связи вынесение постановления о розыске имущества должника не свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Относительно требования о признании незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении жалобы административного истца от 21.03.2025 установлено следующее.

27.03.2025 заказным письмом старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду поступила жалоба ФИО1 от 21.03.2025 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в несовершении действий, установленных Законом об исполнительном производстве, в том числе: непередаче на реализацию транспортных средств, неустановлении места работы должника, ненаправлении требования о погашении задолженности по месту работы должника, необъявлении должника и его имущества в розыск, неустановлении состояние в браке и установлении имущества супруги должника, заявитель просил обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно совершить весь комплекс мер, предусмотренных действующим законодательством для розыска должника и погашения им задолженности (л.д. 11-13).

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

Представленное административными ответчиками постановление от 13.05.2025 по результатам рассмотрения жалобы, которым признаны правомерными постановление, действия судебного пристава-исполнителя ФИО10 (л.д. 103), не имеет отношения к указанной выше жалобе, поданной административным истцом на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, информации о вопросе, по которому вынесено постановление от 13.05.2025, в нем не содержится вопреки пункту 5 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах право административного истца на получение ответа на жалобу нарушено, она не рассмотрена, решение об отказе в рассмотрении жалобы административным ответчиком тоже не принималось.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Соответственно, оспариваемые решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена, требования административного иска выполнены в ходе судебного разбирательства не в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, выразившееся в несовершении исчерпывающих исполнительных действий и непринятии эффективных исполнительных мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в отношении должника ФИО6 и принадлежащего ему имущества; признания незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области либо должностного лица, которому передана для разрешения жалоба ФИО1 от 21.03.2025, выразившееся в нерассмотрении указанной жалобы, поданной в рамках исполнительного производства №-ИП.

В целях восстановления нарушенного права административного истца следует возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП совершить исчерпывающие исполнительные действия и принять эффективные исполнительные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в отношении должника ФИО6 и принадлежащего ему имущества в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области либо должностное лицо его замещающее, рассмотреть жалобу ФИО1 от 21.03.2025, поданную в рамках исполнительного производства №-ИП, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ФИО1, (паспорт №) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г Белгороду ФИО5, начальнику отделения-старшему судебном приставу ОСП по г. Белгороду ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО4, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным бездействие, выразившееся в несовершении мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, нерассмотрении жалобы, возложении обязанности рассмотреть жалобу, принять меры для исполнения требований судебного акта.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, выразившееся в несовершении исчерпывающих исполнительных действий и непринятии эффективных исполнительных мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника ФИО6 и принадлежащего ему имущества.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП совершить исчерпывающие исполнительные действия и принять эффективные исполнительные меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника ФИО6 и принадлежащего ему имущества в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области либо должностного лица, которому для разрешения передана жалоба ФИО1 от 21.03.2025, выразившееся в нерассмотрении указанной жалобы, поданной в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить обязанность на начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области либо должностное лицо его замещающее, рассмотреть жалобу ФИО1 от 21.03.2025, поданную в рамках исполнительного производства №-ИП, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда, в части удовлетворенных требований.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 21.10.2025.

Судья Е.А. Орлова