Апелляционное постановление № 10-13/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 10-13/2021

Мировой судья: Полуэктова О.О. дело № 10-13/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Крутинка 20 июля 2021 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Свита Э.М.,

с участием помощника прокурора Крутинского района Мезер С.А...

осужденной ФИО1,

адвоката Позднякова А.В.,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденной. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка р.<адрес>, гражданка РФ, имеющая неполное среднее образование, не состоящая в браке, не работающая, не военнообязанная, инвалидности не имеющая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом Омской области по п.з ч.2. ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ из ИК-5 г.Омска по постановлению Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде 8 мес. 5 дней. лишения свободы заменена на 8 мес. 5 дней ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Крутинского районного суда Омской области неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы 4 мес. 28 дней. заменен на 2 мес. 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ из ИК-5 г.Омска по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом Омской области по п.п.А,В ч.2. ст.161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Крутинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО1 определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания исправительная колония общего режима. По постановлению Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачтено в срок наказания время ее содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ из ИК-5 <адрес> по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 в Крутинском судебном районе Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом Омской области по п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. Апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с зачетом в срок наказания отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ;

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно ФИО1 к отбытию определить один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом постановлено: меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Омской области. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Фактические обстоятельства преступления, инкриминируемого ФИО1, подробно изложены в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, настаивала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с возражениями государственного обвинителя, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, просит приговор в отношении ФИО1 изменить, указав, что она признана виновной в совершении преступления небольшой тяжести. В соответствии с п.»А» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 определить в колонии – поселении. В соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении. Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое наказание по приговору Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; в остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденная ФИО1, обратившись с апелляционной жалобой, указала, что в её действиях отсутствует состав преступления, так как она не похитила, а нашла кошелёк, принадлежащий потерпевшему, который ходатайствовал о прекращении уголовного дела. Просит отменить приговор, исключить факт кражи, применить положения ст. 62 УК РФ. В дополнение к апелляционной жалобе ФИО1 просила приговор изменить, определив местом отбывания наказания колонию-поселение.

В возражения на апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения в связи с тем, что вина осужденной в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, была доказана полностью.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель ФИО4 просила апелляционное представление удовлетворить по доводам в нем изложенным.

В судебном заседании ФИО1 от поданной ею апелляционной жалобы отказалась, дополнения к жадобе подтвердила; в связи с чем производство по её жалобе подлежит прекращению.

ФИО1 и её защитник - адвокат Поздняков А.В. просили его удовлетворить апелляционное представление, приговор в части места отбывания наказания изменить.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде апелляционной инстанции пояснил, что не желает выражать своё мнение относительно доводов апелляционного представления и жалобы ФИО1, так как ему безразлично, где будет последняя отбывать наказание.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Как установлено судом, действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ст. 158 ч.1 УК РФ, а выводы суда первой инстанции об обстоятельствах совершенного преступления и о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе и нецелесообразности назначения менее строгих видов наказания, подробно изложены в приговоре.

При этом суд, надлежащим образом мотивировав принятое решение, обоснованно пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции её от общества, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований.

Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 были учтены.

По мнению суда апелляционной инстанции, вид исправительной колонии судом первой инстанции с учетом личности ФИО1 определен верно, и соответствует требованиям ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Из пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ следует, что отбывание лишения свободы в колониях-поселениях. назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

При этом с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;

Пунктом первым Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» предусмотрено, что при назначении вида исправительного учреждения, необходимо учитывать предусмотренные в статье 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно), срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.

При этом у ФИО1 имеется несколько непогашенных судимостей по приговорам, указанным в вводной части приговора от 03.06.2021 года, по которым она отбывала наказание в местах лишения свободы. В её действиях имеется рецидив преступлений.

Следовательно, осужденная является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, что по смыслу ст. 58 ч.1 п.»А» УК РФ, препятствует назначению ей наказания с отбыванием в колонии –поселении.

Следовательно, суд при назначении наказания ФИО1 не должен был, в силу прямого указания закона, мотивировать обстоятельства, послужившие основанием для назначения ей наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения.

В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей ФИО1.с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами государственного обвинителя о необходимости зачета ФИО1 в срок наказания отбытого наказания по приговору Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении дополнений к апелляционной жалобе ФИО1 отказать, апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о зачёте ФИО1 в срок наказания отбытого наказания по приговору Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с требованиями глав 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Э.М.Свита