Постановление № 5-17/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 5-17/2018

Дело № 5-17/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 06 февраля 2018 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Потаева Л.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора района имени лазо Хабаровского края Чеплинскас Е.Б.,

должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица – и.о. генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Золотое солнце» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурором района имени Лазо Хабаровского края возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – и.о. генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Золотое солнце» (далее ООО «Золотое солнце»), по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Прокуратурой района имени Лазо совместно со специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах по заданию прокуратуры Хабаровского края проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего оборот продовольственных товаров и ценообразования на них, в продовольственном магазине ООО «Золотое солнце», расположенном по адресу: <адрес>.

По результатам проверки выявлены нарушения: в нарушение п.6.4 санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее - СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»), статьей 10,17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее – ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции") в помещении с многочисленными ящиками с <данные изъяты>, не соблюдаются условия хранения по температурному режиму. В нарушение п.3 ст.5 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" в магазине на продукцию <данные изъяты>, отсутствует товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость данной продукции.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ признал, факты, изложенные в акте проверки не отрицал, пояснил, что на складе хранятся овощи с разным температурным режимом, поэтому стараются его соблюдать. Не отрицает, что при проведении проверки требуемые документы отсутствовали, поскольку у предприятия имеется две базы, а комплект документов один. Принимают все меры по устранению и недопущению нарушений санитарного законодательства.

Помощник прокурора Чеплинскас Е.Б. доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержал, полагал вину ФИО1 доказанной.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, судья считает, что факт совершения административного правонарушения должностным лицом ФИО1, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ нашел свое подтверждение.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом предусмотренного данной нормой правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть, в том числе продавец (лицо, осуществляющее хранение и (или) реализацию продукции).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении продавцом технических регламентов и обязательных требований к продукции и к процессам ее реализации.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района имени Лазо совместно со специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах ФИО5 было установлено, что в продовольственном магазине ООО «Золотое солнце», расположенном по адресу: <адрес>, не соблюдаются требования п.6.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»), статьей 10,17 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"; п.3 ст.5 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции". В магазине отсутствуют документы подтверждающие качество и происхождение товара (сахар, свежие мандарины), нарушаются условия хранения

Согласно п. 6.4 СанПиН 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.

Согласно п. 8.24 СанПиН 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», в организациях торговли запрещается реализация продукции без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность; без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

Согласно п. 3 ст.5 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принят на работу заместителем генерального директора ООО «Золотое солнце» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время отсутствия генерального директора ООО «Золотое солнце» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заместителя генерального директора ФИО1 возложены обязанности генерального директора, без освобождения от основной работы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 в силу занимаемой должности, которая относится к категории руководителей, в соответствии с имеющимися полномочиями является должностным лицом.

Факт совершения должностным лицом ООО «Золотое солнце» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, с содержанием которого ФИО1 был ознакомлен; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1, согласно которых не отрицал отсутствие на момент проверки товаросопроводительной документации.

Указанные обстоятельства должностным лицом ООО «Золотое солнце» ФИО1 не оспаривались и в судебном заседании.

Вышеуказанные доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, отвечают требованиям допустимости и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности должностного лица ООО «Золотое солнце» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что своевременно были приняты меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Действия должностного лица ООО «Золотое солнце» ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст.14.43 – нарушение продавцом требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит устранение нарушений, признание вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, считаю возможным не назначать максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства и степень его общественной опасности, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, в пределах, определенных санкцией ч. 2 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф взыскать в пользу получателя по следующим платежным реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на сроке до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Потаева Л.А.

Копия верна

Судья Потаева Л.А.