Решение № 2-2836/2018 2-2836/2018~М-1798/2018 М-1798/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2836/2018

Дело № 2-2836/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.

при секретаре Шигановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 Алван оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля: размер кредита – <данные изъяты> рублей, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, ежемесячный платеж – не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности – <данные изъяты> % за каждый день просрочки.

Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор залога № автомобиля марки «RENAULT Logan Новый», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п.<данные изъяты> Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля).

Согласно соглашению между залогодержателем и залогодателем залоговая стоимость указанного автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (п.<данные изъяты> Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

оплата части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

оплата страховой премии по договору имущественного страхования Автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

оплата страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней Заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 2.2. истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в нарушение условий кредитного договора, Индивидуальных условий кредитования, Общих условий кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей,

просроченные проценты – <данные изъяты> рублей,

неустойка – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 738,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 207,39 рублей.

Кроме того, поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению, истец, руководствуясь ст.ст. 348, 349 ГК РФ, просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 путем его реализации с публичных торгов: а именно на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> % залоговой стоимости ТС в соответствии с Общими условиями кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен смешанный кредитный договор №, включающий в себя Индивидуальные условия предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общие условия предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых с ежемесячным платежом – не позднее <данные изъяты>го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты> Индивидуальных условий).

В соответствии с п. <данные изъяты> истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив на счет ответчика№денежные средства в <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор залога № (п.<данные изъяты> Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля).

Согласно п. <данные изъяты> Индивидуальных условий договора залога автомобиля в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик (залогодатель) передал истцу (залогодержатель) в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение ответчика денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля.Согласно п. <данные изъяты> Договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно соглашению между залогодержателем и залогодателем залоговая стоимость указанного автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (п. <данные изъяты> Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля

При этом на основании Общих условий кредитного договора начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется следующим образом: по истечении <данные изъяты>х месяцев с момента заключения кредитного договора — <данные изъяты> % залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля (п.<данные изъяты>. Общих условий кредитного договора (Общие условия договора залога автомобиля)).

Однако в нарушение условий кредитного договора, Индивидуальных условий кредитования, Общих условий кредитования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита суммы основного долга, уплате процентов и неустойки. Однако по настоящее время обязательства заемщиком исполнены не были.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком, согласно представленному расчету, сформировалась задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, из которой:

просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей,

просроченные проценты – <данные изъяты> рублей,

неустойка – <данные изъяты> рублей.

Сумма задолженности по кредитному договору, рассчитанная истцом, правильная и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «РН Банк» образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 738,77 рублей.

По смыслу пункта 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законами, удовлетворения требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пункта 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 350 ГК РФ).

В силу ст. 24.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», в редакции от 30 декабря 2008 года, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд должен определить: название заложенного по договору о залоге движимого имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования залогодержателя; сумму, подлежащую уплате залогодержателю на основании обеспеченного залогом обязательства; способ реализации заложенного движимого имущества, предусмотренном соглашением сторон в соответствии со статьей 28.1 настоящего Закона; начальную продажную цену заложенного движимого имущества, определяемой в соответствии со ст. 28.1 настоящего Закона.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога №, в соответствии с п. <данные изъяты> Индивидуальных условий которого ответчик (залогодатель) передал истцу (залогодержатель) в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение ответчика денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля.

Согласно п. <данные изъяты> Договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно соглашению, достигнутому между залогодержателем и залогодателем, залоговая стоимость указанного автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (п. <данные изъяты>. Индивидуальных условий договора залога автомобиля №).

При этом в соответствии с п.<данные изъяты>. Общих условий кредитного договора (Общие условия договора залога автомобиля) начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется следующим образом: по истечении <данные изъяты>-х месяцев с момента заключения кредитного договора — <данные изъяты> % залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля.

Согласно представленным сведениям МРЭО ГИБДД Управления МВД РФ по Калининградской области залоговое транспортное средство указанный автомобиль марки «RENAULT Logan Новый» зарегистрирован на ответчика ФИО1

С учётом изложенного выше, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога. Определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд полагает возможным определить начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в соответствии с п. <данные изъяты> Общих условий кредитного договора в размере 351 980,85 рублей.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 207,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Алван оглы в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 738 (пятьсот тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 351 980 (триста пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 85 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 Алван оглы в пользу Акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 207 (четырнадцать тысяч двести семь) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья: О.А. Кораблева