Решение № 2-449/2019 2-449/2019~М-367/2019 М-367/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-449/2019

Дело № 2- 449 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

С участием:

Ответчиков ФИО1, ФИО2,

При секретаре Иващенко В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк « Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в Егорлыкский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 и наследственному имуществу С.Э.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и С.Э.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, однако заемщик свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по данному кредитному договору составила 127191,79 руб., из которых: 98813,18 руб. – сумма основного долга, 28068,89 – проценты за пользование кредитом, 74,70 руб. - пеня за несвоевременное погашение кредита, 234,92 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов. Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства физического лица – ФИО1 №П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по указанному кредитному договору. Заемщик С.Э.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес нотариусов была направлено претензия, которая нотариусом К.С.В. была приобщена к материалам наследственного дела. В силу ст. 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответчику ФИО1 было направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, которое ею оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом заявления поданного ПАО КБ « Центр-инвест» в порядке ст. 39 ГПК РФ, банк просил суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

2. Взыскать солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области за счет наследственного имущества С.Э.И., ФИО1 в пользу истца денежную сумму в размере 127191,79 руб.: 98813,18 руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 28068,89 – проценты за пользование кредитом, 74,70 руб. - пеня за несвоевременное погашение кредита, 234,92 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

3. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 20.09.2019 в качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО2, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее по тексту - ТУ Росимущества по Ростовской области).

Представитель истца ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д. 173). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым просила применить последствия пропуска истцом пресекательного срока по требованиям о взыскании задолженности по договору поручительства и кредитному договору, поскольку С.Э.И. перестал исполнять принятые на себя обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было известно о наличии непогашенной задолженности, однако в суд с иском обратился только в августе 2019 года, за пределами годичного срока действия, в течение которого кредитор вправе требовать от поручителя условий договора поручительства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, при этом пояснила, что она является матерью умершего С.Э.И. Она за оформлением наследства сына к нотариусу не обращалась. На момент смерти сын проживал у нее в доме, который принадлежит ей на праве собственности. У С.Э.И. не было другого имущества на момент смерти. Транспортное средство, которое ему принадлежало, было им же продано до смерти. О том, что у сына имелся кредит ей известно не было.

Ответчик ТУ Росимущества по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направило, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суд не известил и не просил рассматривать дело без его участия, поэтому в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика.

Ответчик ТУ Росимущества по Ростовской области направило возражения на исковое заявление, согласно которым просило в иске отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств наличия случаев, предусмотренных законодательством РФ, для признания имущества умершего С.Э.И. выморочным, что не является основанием для признания имущества выморочным и возложении финансовых обязательств умершего гражданина на РФ в лице ТУ Росимущества по Ростовской области.

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и С.Э.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,50 % годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,50% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 18,50% годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-29). Указанная сумма кредита была получена С.Э.И. наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей закреплен в п. 6 кредитного договора, согласно которому общее количество платежей составляет 60, при этом, платежи вносятся в соответствии с графиком погашения, являющегося приложением № к кредитному договору (л.д. 28-29).

В случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов по кредиту, заемщик обязался уплачивать пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита, неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств (пункт 12 договора).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №П (л.д.31-33). Согласно п.1.1 вышеуказанного договора поручитель принимала на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Центр-Инвест» и С.Э.И.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком свои обязательств согласно указанного кредитного договора в объеме, указанном в настоящем договоре поручительства и в кредитному договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за любого иного должника по данному договору в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика. Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, пени – в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям кредитного договора, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.1 договора поручительства поручительство прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения Заемщиком обязательства по возврату очередного платежа в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения, приведенному в Приложении №2, являющегося неотъемлемой частью указанного кредитного договора.

В связи с изменением действующего законодательства, была изменена организационно-правовая форма ОАО КБ «Центр-Инвест» на ПАО КБ «Центр-Инвест».

Из материалов дела следует, что заемщик С.Э.И., в целом надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ С.Э.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.76).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 127191,79 руб., в том числе: 98813,18 – просроченный основной долг, 28068,89 руб. – проценты за пользование кредитом, 74,70 руб. - пеня за несвоевременное погашение кредита, 234,92 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При рассмотрении требований, заявленных банком к поручителю суд исходит из следующего:

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, были внесены изменения, в частности в ряд статей параграфа 5 главы 23 "Поручительство" Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона N 42-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договор поручительства с ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем с учетом правила действий закона во времени положения ГК РФ в новой редакции не подлежат применению к возникшим правоотношениям ( о чем также указано в « Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 ( 2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ (здесь и далее, в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора и договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Вышеуказанный договор поручительства не содержит основания прекращения обязательств ввиду смерти заемщика.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что пунктом 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 2.1.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные к поручителю ФИО1, обоснованы с учетом положений ч.1 ст. 322 ГК РФ, однако отвечать по обязательствам указанного кредитного договора она будет в пределах стоимости наследственного имущества умершего должника С.Э.И.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п. 58 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 ГК РФ.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из наследственного дела №, открытого после смерти С.Э.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что от ПАО КБ «Центр-Инвест» поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии наследников к имуществу С.Э.И., на основании которого нотариусом Егорлыкского нотариального округа Ростовской области открыто данное наследственное дело. Других заявлений от иных лиц не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавалось. То есть судом не установлено данных об иных наследниках у С.Э.И.

Из пояснений ответчика ФИО2, являющейся матерью умершего С.Э.И. и с которой он проживал на момент смерти, следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась, наследство не принимала.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от 20.09.2019, сообщению МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, за С.Э.И. информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, транспортные средства отсутствует(л.д.149, 172).

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк РФ» у С.Э.И. имеются денежные средства, находящиеся на счетах в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк подразделение № по состоянию на 17.09.2019 в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. (л.д.150).

Согласно ч.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершего С.Э.И., то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.( <данные изъяты>.), находящаяся на счетах в банке, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ подлежит включению в состав наследства, а имущественное право на ее получение может переходить в порядке наследования к другому лицу, а потому, в связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, денежные средства, оставшиеся после смерти С.Э.И., являются выморочным имуществом, и в силу закона переходят в собственность государства, которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя С.Э.И. по требованиям кредитора ПАО КБ "Центр-Инвест", в пределах размера остатка денежных средств, находящихся на счетах в банке.

Согласно подпункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства С.Э.И. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не были исполнены, наследников, принявших наследство С.Э.И. не имеется, имущество является выморочным, суд приходит к выводу о том, что взыскание кредитной задолженности должно быть произведено солидарно с поручителя ФИО1 и ТУ Росимущества по Ростовской области, и взыскивает с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83,39 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом, исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО2 необходимо оставить без удовлетворения, поскольку банком не заявлялись требования об установлении факта принятия ею наследства после смерти сына, также судом не установлено данных о её обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Доводы ответчика ТУ Росимущества по Ростовской области о том, что истцом не представлено доказательств отсутствия наследников у умершего заемщика С.Э.И., в том числе фактически принявших наследство, в связи с чем, Территориальное управление не может и не могло являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершего С.Э.И., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно материалами наследственного дела, пояснениями ответчика ФИО2, следовательно, имущество, оставшееся после смерти, в силу вышеуказанных норм закона, является выморочным.

Кроме того, исходя из положений пунктом 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Доводы ответчика ФИО1 о том, что необходимо применить последствия пропуска истцом пресекательного годичного срока, в течение которого кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, судом признаются несостоятельными и основанными на неверном толковании закона, в силу следующего

Пунктом 4 статьи 367 ГК РФ (действующей на момент заключения договора поручительства) предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Вместе с тем, как следует из п. 4.1 договора поручительства поручительство прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения Заемщиком обязательства по возврату очередного платежа в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения, приведенному в Приложении №2, являющегося неотъемлемой частью указанного кредитного договора.

Банк обратился в суд с указанным иском 28.07.2019г., то есть пределах срока исковой давности.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего:

Обязательство прекращается надлежащим его исполнением ( п.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено кредитным договором, сумма кредита считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Исходя из смысла ст. 450, 453 ГК РФ применительно к рассматриваемому делу означает, что с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются, следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения действия соглашения, т.е. до вступления в законную силу решения суда о его расторжении.

В п. 58 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Так как заемщик С.Э.И. умер, до смерти им существенно нарушались условия кредитного договора, истцом в адрес поручителя ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности, при этом задолженность по кредиту погашена не была, поэтому исковые требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, также подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично ( на сумму 83 руб. 38 коп.), то в силу ч.1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ с учетом положений пп. 1 ч.1 ст.333,191 НК РФ и разъяснений, данных в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков ФИО1 и ТУ Росимущества в Ростовской области в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО « Центр-инвест» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ « Центр-инвест» к С.Э.И..

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 рубля 38 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части исковые требования ПАО КБ « Центр-инвест» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года.