Решение № 2-1389/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1389/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389/19 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещение судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещение судебных расходов, указав, что 09.03.2008г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование карты.

<дата> клиент обратился в банк за получением карты, Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении от 09.03.2008г.

В процессе пользования картой, клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял должнику счета-выписки. Клиент не осуществляет возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях на протяжение долгого времени. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет <...> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 09.03.2008г. в сумме <...> руб., сумму государственной пошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, поступило возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований истца, указывая на то, что пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данными требованиями. Истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 06.05.2019г. Исковая давность исчисляется с 06.05.2016г. Данная задолженность образовалась до 06.05.2016г., следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три г ода со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего нрав а и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013г., следует, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права, принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 09.03.2008г. ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт», с заявлением о предоставлении кредитной карты в связи с чем, банк предоставил указанному ответчику кредитную карту на условиях кредитного договора №.

Ответчик свои обязательства не исполняет, по состоянию на 22.04.2019г сумма задолженности за период с 09.03.2008г по 08.11.2009г составляет <...> руб.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату 03.10.2011г в размере <...> руб.

Вместе с тем, согласно штемпеля входящей корреспонденции, исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» поступило в суд 06.05.2019г.

Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности истцом, и учитывая, что судом был установлен данный пропуск, в соответствии с приведенными выше нормами материального права, изложенные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется, в связи с чем, требования АО «Банк Русский Стандарт» в данной части также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2019г.

Копия верна

Судья Т.Н.Ломакина