Решение № 2-6410/2017 2-6410/2017~М-6243/2017 М-6243/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-6410/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 28 сентября 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Тереховой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 и ФИО5 СтА.вовны к ПАО СК «Росгосстрах» о признании решения об отказе в назначении страховых выплат незаконным и назначении страховых выплат,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, проходил службу в межрайонном отделе (дислокация <адрес>) оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям ГУВД по <адрес>, с ДД.ММ.ГГ., который погиб ДД.ММ.ГГ. в результате ДТП. ФИО4 являлся ФИО2 мужем, ФИО1 сыном.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. причиной смерти ФИО4 является уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела при столкновении с тяжелым грузовым автомобилем.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГ. майор милиции ФИО4 старший оперуполномоченный межрайонного отдела (дислокация <адрес>) оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям ГУВД по <адрес> исключен с ДД.ММ.ГГ из списков личного состава в связи со смертью. По факту смерти ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, которое в ДД.ММ.ГГ года прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ДД.ММ.ГГ года ГУ МВД России по <адрес> проведена проверка по факту ДТП, по результатам которой нарушений ФИО4 правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств не выявлено.

Согласно п.20 Приказа от ДД.ММ.ГГ. № «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья в системе МВД России» одновременно с проведением служебной проверки руководителем органа внутренних дел выявляется и уведомляется круг лиц, имеющих право претендовать на получение страховых сумм.

В нарушение вышеуказанного пункта выгодоприобретатели - ФИО2 и ФИО1 не были уведомлены об имеющемся праве на получение страховых сумм, никакого содействия в оформлении документов со стороны органов внутренних дел оказано не было.

В ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ года ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страховой суммы в связи с гибелью в ДД.ММ.ГГ году ее мужа майора милиции ФИО4.

В выплате страховой суммы истице ФИО2 было отказано, в связи с истечением ДД.ММ.ГГ. срока действия Государственного контракта (письмо ПАО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГ.).

Согласно справке и расчетных листков ФИО4 на ДД.ММ.ГГ год оклад по штатной должности составлял 3 546 рублей, по специальному званию 2 660 рублей, общая сумма оклада 6 206 рублей. По мнению истцов, страховая сумма на одного выгодоприобретателя составляет: 6 206 рублей х 25 окладов = 155 150 рублей, а выгодоприобретателями являются: ФИО2, ее дети - ФИО3 и ФИО5 СтА.вовна, а также мать ФИО4 - ФИО1.

На основании изложенного, истцы просят суд:

1. Признать незаконным решение ПАО СК «Росгосстрах» об отказе в назначении страховых выплат, выплачиваемых в связи со смертью ФИО4 в период прохождения службы.

2. Обязать ПАО СК «Росгосстрах» выплатить страховую сумму в размере 620 600 рублей выгодоприобретателям в равных долях:

- ФИО2 – 155 150 рублей;

- ФИО3 – 155 150 рублей;

- ФИО5 СтА.вовне – 155 150 рублей;

- ФИО1 – 155 150 рублей.

Учесть, что страховой случай произошел в ДД.ММ.ГГ году, размер страховых выплат определить с учетом индексации.

К извещению сторон о дате и времени рассмотрения дела судом приняты надлежащие меры, истцы ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске полностью, мотивируя тем, что истцами пропущен срок исковой давности.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав в судебном заседании все имеющиеся материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ОАО «Росгосстрах заключен Государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета (л.д. 50-56). Срок действия Государственного контракта с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 9.1.1 страховая сумма в случае гибели Застрахованного лица установлена в размере 25 окладов каждому Выгодоприобретателю (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГ ФИО4 умер, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 18).

Согласно постановлению следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ о прекращении уголовного дела, ДД.ММ.ГГ около 05 часов 30 минут <адрес> произошло столкновение автомобиля <...>, г/н № под управлением ФИО7 с автомобилем <...> г/н № под управлением ФИО4., после чего автомобиль <...> выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <...> г/н № под управлением ФИО8

В результате ДТП водителю автомобиля <...> ФИО4 и пассажирам автомобиля <...> ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 причинены смертельные травмы (л.д. 30-49).

Уголовное дело по данному факту возбуждено ДД.ММ.ГГ. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, что подтверждено постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГ (л.д. 27). Постановлением от ДД.ММ.ГГ. уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ (л.д. 30-49).

ДД.ММ.ГГ истица ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховых сумм членам семьи ФИО4, предоставив постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ. и иные документы.

По результатам рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГ, ответчиком направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на 6.3.3 Государственного контракта (л.д. 15).

В соответствии с п. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

ДД.ММ.ГГ. между Министерством внутренних дел РФ и ОАО «Росгосстрах» заключен Государственный контракт №ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета, предметом которого является страхование в ДД.ММ.ГГ году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета, начиная с ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исчисление срока исковой давности не может быть поставлено в зависимость от принятого процессуального решения по уголовному делу, иное противоречило бы положениям Государственного контракта и смыслу содержащихся в нем условий.

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГ, следовательно, право истцов на обращение в суд возникло с момента события, то есть с ДД.ММ.ГГ, а трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ.

Истица ФИО2 с заявлением о выплате и приложенными к нему документами обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГ. Отказ в выплате страхового возмещения направлен ответчиком ДД.ММ.ГГ.

Исковое заявление подано истцом в Люберецкий городской суд ДД.ММ.ГГ., по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, при этом истцами не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, и судом таких обстоятельств не установлено,

В соответствии с п. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Однако, истцами заявлены требования о страховой выплате по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья, ответчик ПАО СК «Росгосстрах», в свою очередь, является страховщиком, а не причинителем вреда. Обязанность по выплате страхового возмещения возникает у ПАО СК «Росгосстрах» при наступлении страхового случая, в соответствии с условиями договора страхования.

К заявленным истцом требованиям положения статьи 208 ГК РФ применению не подлежат, поскольку иск предъявлен не к причинителю вреда, а предметом иска является требование о взыскании страховой выплаты, основанное на положениях Государственного контракта №ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета от ДД.ММ.ГГ.

Страховая компания, действуя в рамках договора об обязательном государственном страховании, возмещает не вред, причиненный жизни и здоровью, а исключительно страховое возмещение, предусмотренное указанным Законом. Таким образом, в отношении заявленных требований применимы положения закона о сроке исковой давности.

Согласно п. 6.3.3 Государственного контракта, обязательства выплат страхового обеспечения по страховым случаям, произошедшим в период действия Государственного контракта, действуют в течение трех лет после окончания срока действия Государственного контракта.

Как указано в исковом заявлении, истцы оспаривают невыплату страхового возмещения ответчиком по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГ.

При этом, судом установлено, что ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГ.

Первичное заявление ФИО2 было направлено страхователем ДД.ММ.ГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГ. До указанного дня иные заявления от истцов не поступали.

ДД.ММ.ГГ ответчиком направлен отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 6.3.3 Государственного контракта, что истцом не оспаривается.

Требования истца в любом случае не являются обоснованными в силу положений п. 6.3.3 Государственного контракта, поскольку заявление от ДД.ММ.ГГ, невыплату по которому оспаривает истец, направлено в адрес ПАО СК «Росгосстрах» по истечении трех лет со дня окончания Государственного контракта.

На реализацию предполагаемого права не могло повлиять ни вынесение постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ., ни заключение по материалам проверки от ДД.ММ.ГГ, поскольку за защитой своих прав истцы могли обратиться начиная с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Следовательно, началом течения срока исковой давности по настоящему делу в отношении требований к ПАО СК «Росгосстрах» является день, когда застрахованный ФИО4 умер – ДД.ММ.ГГ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Следовательно, днем окончания срока исковой давности по настоящему делу является ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГ срок исковой давности, установленный ст.ст. 196 и 966 ГК РФ истёк.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иные относимые и допустимые доказательства в обоснование своих исковых требований, а также в опровержение позиции ответчика о пропуске срока исковой давности, истцы суду не представили.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцами срока исковой давности обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 и ФИО5 СтА.вовны к ПАО СК «Росгосстрах» о признании решения об отказе в назначении страховых выплат незаконным и назначении страховых выплат, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято 06 октября 2017 года