Решение № 2-836/2024 2-836/2024~М-386/2024 М-386/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-836/2024




Дело № 2-836/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Мансурова А.А.

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит истребовать автомобиль марки <данные изъяты>, цвет бежевый, из чужого незаконного владения ФИО2, а также обязать ФИО2 передать указанный автомобиль ФИО1

Требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанного автомобиля. Автомобиль выбыл из её законного владения и находится в пользовании ответчика, которая отказывается добровольно вернуть автомобиль. Ранее ФИО2 с мая 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась автомобилем, так как являлась супругой сына истца. В настоящее время брак их расторгнут. Ответчик удерживает транспортное средство незаконно. Истец оплачивает штрафы, при этом на просьбы компенсировать истцу оплаченные суммы ответчик не реагирует, задолженность не погашает.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду отсутствия возражений со стороны истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктами 32 и 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как установлено судом, согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является владельцем транспортного средства <данные изъяты>: №<данные изъяты>, цвет бежевый.

Истец оплачивает штрафы, при этом на просьбы компенсировать истцу оплаченные суммы ответчик не реагирует, задолженность не погашает.

Материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль на праве собственности принадлежит истцу и у ФИО2 отсутствуют основания для законного владения спорным автомобилем.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца, в суд не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 транспортное средство марки <данные изъяты>: №, <данные изъяты>, цвет бежевый, принадлежащее ФИО1.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>: №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет бежевый.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут и направлено сторонам.



Суд:

Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Мансуров Анис Анварович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Добросовестный приобретатель
Судебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ