Решение № 2-3662/2017 2-3662/2017~М-726/2017 М-726/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-3662/2017

Дело № 2-3662\2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре – Комбаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <данные изъяты> района города Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> района г.Екатеринбурга о сохранении принадлежащего истцу жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что квартира <адрес> принадлежит истцу на праве единоличной собственности на основании справки о выплате паевого взноса. В принадлежащем истцу жилом помещении была произведена перепланировка помещений, заключающаяся в следующем: на площади кухни оборудована жилая комната и вновь организована кладовая в результате выполнения разделяющей сборной перегородки с устройством дверного проема, кухонное оборудование демонтированы, подводки водопровода и канализации, расположенные в кладовой, заглушены, демонтированы ненесущие гипсовые перегородки жилой комнаты и санузла с организацией на образовавшейся площади объединенного помещения, кухонная зона располагается на площади бывшего санузла и части площади внутриквартирного коридора, в существующих габаритах санузла предусмотрена дополнительная установка прямоугольной ванны и перестановка умывальника с подключением к существующим стоякам водопровода и канализации посредством подводок с установкой отключающей арматуры, стояки отопления в коридоре зашиты влагостойкими гипсокартонными листами по каркасу из гнутого тонколистового профиля, для доступа отключен лючок. Указанные изменения с уполномоченным органом не были согласованы, однако они не нарушают права и интересы других граждан, так как не снижают эксплуатационной надежности здания, в связи с чем истец просит признать перепланировку законной с сохранением занимаемого истцом жилого помещения в перепланированном состоянии.

В судебное заседание не явился истец, уполномочил на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, дополнительно пояснив, что все технические и санитарные нормы и правила при перепланировке соблюдены.

В судебное заседание представители ответчиков, не явились, о проведении слушания дела извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. От администрации г.Екатеринбурга и администрации <данные изъяты> района г.Екатеринбурга поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Также ответчики указали, что в соответствии с п. 3.8 СанПиН 2.1.22645-10 в квартирах не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней. Данные требования СанПиН истцом нарушены.

С учетом мнения представителя истца, суд определил разрешить настоящий иск при установленной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что спорное жилое помещение - квартира <адрес> принадлежит истцу на праве единоличной собственности.

Как следует из технического плана ЕМУП БТИ по данным обследования на <данные изъяты> в принадлежащем истцу жилом помещении произведено изменение площади за счет внутренней перепланировки помещений.

Согласно техническому заключению по обследованию жилого помещения в связи с произведенной перепланировкой квартиры <адрес> г.Екатеринбурга, составленному ООО «Ремонт-Проект», имеющим свидетельство о допуске к соответствующему виду работ или работ, которые оказывают влияние не безопасность объектов капитального строительства, в ходе обследования были выявлены следующие изменения планировки: на площади кухни оборудована жилая комната и вновь организована кладовая в результате выполнения разделяющей сборной перегородки с устройством дверного проема, кухонное оборудование демонтированы, подводки водопровода и канализации, расположенные в кладовой, заглушены, демонтированы ненесущие гипсовые перегородки жилой комнаты и санузла с организацией на образовавшейся площади объединенного помещения, кухонная зона располагается на площади бывшего санузла и части площади внутриквартирного коридора, в существующих габаритах санузла предусмотрена дополнительная установка прямоугольной ванны и перестановка умывальника с подключением к существующим стоякам водопровода и канализации посредством подводок с установкой отключающей арматуры, стояки отопления в коридоре зашиты влагостойкими гипсокартонными листами по каркасу из гнутого тонколистового профиля, для доступа отключен лючок.

По результатам обследования ООО «Ремонт-Проект» сделан вывод о том, что проведение работ по перепланировке не затрагивает несущих конструкций здания и в целом не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил, эксплуатационные качестве жилого дома в целом в результате произведенных в квартире работ сохранены (санитарные и противопожарные нормы не ухудшены), дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей, эксплуатация объекта обеспечена.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По общему правилу доказательства представляются сторонами.

Данное техническое заключение отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, составлено в точном соответствии с требованиями закона и усомниться в его объективности, допустимости и достоверности у суда нет оснований.

Согласно п. 3.8 СанПиН 2.1.22645-10 в квартирах не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу п. 24 Положения размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в <данные изъяты> уровнях.

В то же время после перепланировки кухня истца расположена над санузлом ниже- и вышерасположенных квартир, что ответчиком не оспорено, санузел остался на прежнем месте. Комнаты расположены над и под комнатами соседних квартир. Данные доводы также подтверждаются заключением специлиста.

Сохраняя жилое помещение в перепланированном состоянии, суд руководствуется данным техническим заключением, выводы которого основаны на личном осмотре экспертом жилого помещения, несущих и ограждающих элементом жилого помещения, инженерного оборудования квартиры, выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения соответствует СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные". Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости представленного в материалы дела доказательства и ставили под сомнение заключение эксперта, отзывы не содержат, при рассмотрении дела ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка занимаемого истцом жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и соответственно может быть признана законной. Жилое помещение, расположенное <адрес> подлежит сохранению в перепланированном состоянии по данным обследования ЕМУП БТИ г.Екатеринбурга на <данные изъяты>

Иных исковых требований в настоящем производстве не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии по данным обследования БТИ г.Екатеринбурга по состоянию на <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на квартиру <адрес><адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Судья О.М.Василькова