Решение № 2-3869/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-3869/2017

Дело №2-3869/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Сердобинцевой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договорам займа,

установил:

ФИО4 обратился с иском к ФИО5 о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа в общей сумме 24831750 рублей, а также судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15.07.2009 г., ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере 2500000 рублей с уплатой ежемесячных процентов в размере 4%. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 15.07.2009 г., собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств: 31.12.2009 г. В указанный срок ответчик долг не вернул. 11.06.2015 г. между истцом и ответчиком срок погашения займа и процентов был продлен на не определенный срок, однако до настоящего времени денежные средства не вернул, проценты не уплатил. В связи с этим, истцом были предприняты меры для досудебного урегулирования данного конфликта, а именно 28.12.2016 г., в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств и уплате процентов в полном объеме. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, от дачи объяснений по факту возврата денежных средств ответчик отказывается. Согласно расчету представленному ниже, сумма задолженности по указанной расписке на момент подачи заявления составляет 2500000 рублей ежемесячно, и по процентам за период с 15.08.2009 г. по 15.02.2017 г. в размере 9000000 рублей. Итого ко взысканию подлежит 11500000 рублей. 07.05.2010 г. ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере 500000 рублей с уплатой ежемесячных процентов в размере 4%. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 07.05.2010 г. собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств 31.12.2010 г. В указанный срок ответчик долг не вернул. 11.06.2015 г. между истцом и ответчиком срок погашения займа и процентов был продлен на не определенный срок, однако до настоящего времени денежные средства ответчик не вернул, проценты не уплатил. В связи с этим, истцом были предприняты меры для досудебного урегулирования данного конфликта, а именно 28.12.2016г., направлено требование о возврате денежных средств и уплате процентов в полном объеме. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, от дачи объяснений по факту возврата денежных средств ответчик отказывается. Сумма задолженности по указанной расписке на момент подачи заявления составляет 500000 рублей, по процентам за период с 07.06.2010 г. по 07.03.2017г. – 1620000 рублей. Итого ко взысканию подлежит 2120000 рублей. 01.12.2010 г., ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере 1700000 рублей с уплатой ежемесячных процентов в размере 2,5%. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01.12.2010 г., собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств 01.06.2011 г. В указанный срок ответчик долг не вернул. 11.06.2015 г. между истцом и ответчиком срок погашения займа и процентов был продлен на не определенный срок, однако до настоящего времени денежные средства не вернул, проценты не уплатил. В связи с этим, истцом были предприняты меры для досудебного урегулирования данного конфликта, а именно 29.12.2016 г. направлено требование о возврате денежных средств и уплате процентов в полном объеме. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, от дачи объяснений по факту возврата денежных средств ответчик отказывается. Сумма задолженности по процента за период с 01.01.2011 г. по 01.03.2017 г. составляет 3145000 рублей. Итого ко взысканию подлежит 4845000 рублей. 06.09.2011 г. ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере 1510000 рублей уплатой ежемесячных процентов в размере 2,5%. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 06.09.2011 г. собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств май 2012 года. В указанный срок ответчик истцу долг не вернул. 11.06.2015 г. между истцом и ответчиком срок погашения займа и процентов был продлен на неопределенный срок, однако до настоящего времени денежные средства не вернул, проценты не уплатил. В связи с этим, истцом были предприняты меры для до судебного урегулирования данного конфликта, а именно 29.12.2016 г., направлено требование о возврате денежных средств и уплате процентов в полном объеме. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, от дачи объяснений по факту возврата денежных средств ответчик отказывается. Сумма задолженности по процентам по указанной расписке за период с 06.10.2011 г. по 06.03.2017 г. - 2906750 рублей. Итого ко взысканию подлежит 4416750 рублей. 11.06.2015 г. ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере 1000000 рублей с уплатой ежемесячных процентов в размере 2,5%. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств 31.12.2015 г. В указанный срок ответчик долг не вернул. В связи с этим, истцом были предприняты меры для досудебного урегулирования данного конфликта, а именно 29.12.2016 г. направлено требование о возврате денежных средств и уплате процентов в полном объеме. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, от дачи объяснений по факту возврата денежных средств ответчик отказывается. Сумма задолженности по процентам по указанной расписке за период с 10.06.2015 г. по 10.02.2017 г. - 500000 рублей. Итого ко взысканию подлежит 1500000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Считает, что в данном случае срок исковой давности неприменим.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по четырем распискам. Долг по расписке от 11.06.2015 г. возвращен, а по процентам взысканию не подлежит, поскольку истец умышленно содействовал увеличению размера долга. Пояснили, что запись о том. что расписка продлена, появилась после истечения срока давности. Положения о перерыве течения срока исковой давности в данном случае применению не подлежат. В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не по его истечении. Положение, предусмотренное в п.2 ст.206 ГК РФ не подлежит применению, так как было введено в действие Федеральным законом от 08.03.2015 г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» и вступило в силу с 01.06.2015 г. В соответствии с п.2 ст.2 названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Таким образом, срок исковой давности но требованиям, вытекающим из перечисленных договоров займа, истек до вступления в силу Федерального шкона от 08.03.2015 г. №42-ФЗ до 01.06.2015 г. Закон обратной силы не имеет. Запись о том, что расписка продлена, не может распространяться на требовании, срок исковой давности по которым истек до принятия указанного закона и вступления его в силу.

Выслушав представителей стороны и исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ФИО6 были заключены 5 договоров займа:

15.07.2009 г. в сумме 2500000 рублей с уплатой ежемесячных процентов в размере 4%. сроком возврата денежных средств 31.12.2009 г. 11.06.2015 г. срок по расписке продлен, о чем ответчиком внесена запись «расписка продлена».

07.05.2010 г. в сумме 500000 рублей с уплатой ежемесячных процентов в размере 4% со сроком возврата денежных средств 31.12.2010 г. 11.06.2015 г. срок по расписке продлен, о чем ответчиком внесена запись «расписка продлена».

01.12.2010 г. в сумме 1700000 рублей с уплатой ежемесячных процентов в размере 2,5% со сроком возврата денежных средств 01.06.2011 г. 11.06.2015 г. срок по расписке продлен, о чем ответчиком внесена запись «расписка продлена».

06.09.2011 г. в сумме 1510000 рублей с уплатой ежемесячных процентов в размере 2,5%. со сроком возврата денежных средств в мае 2012 года. 11.06.2015 г. срок по расписке продлен, о чем ответчиком внесена запись «расписка продлена».

11.06.2015 г. в сумме 1000000 рублей с уплатой ежемесячных процентов в размере 2,5% со сроком возврата денежных средств 31.12.2015 г.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По требованию истца о возврате денежных средств, ответчиком договора займа не исполнены, денежные средства в полном объеме не возвращены, проценты не выплачены.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом толкования обязательств, выданных ответчиком займодавцу, в силу требований ст.431 ГК РФ, суд считает, что факт заключения указанных договоров займа установлен в судебном заседании, указанные истцом суммы денежных средств ответчиком были получены, до настоящего времени им не возвращены в указанных в договорах в суммах, а всего (2500000+500000+1700000+1510000+1000000) в размере 7210000 рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты с учетом за периоды, указанные истцом:

с суммы 2500000 рублей за период с 15.08.2009 г. по 15.02.2017 г., исходя из расчета: 2500000 х 4% х 90 месяцев, в размере 9000000 рублей;

с суммы 500000 рублей за период с 07.06.2010 г. по 07.03.2015 г., исходя из расчета: 500000 х 4% х 81 месяц, в размере 1620000 рублей;

с суммы 1700000 рублей за период с 01.01.2011 г. по 01.03.2017 г., исходя из расчета: 1700000 х 2,5% х 74 месяца, в размере 3145000 рублей;

с суммы 1510000 рублей за период с 06.10.2011 г. по 06.03.2017 г., исходя из расчета: 1510000 х 2,5% х 77 месяцев, в размере 2906750 рублей;

с суммы 1000000 рублей за 20 месяцев, исходя из расчета: 1000000 х 2,5% х 20 месяцев, в размере 500000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение за пользование займами (900000+1620000+3145000+2906750+500000) в размере 17171750 рублей.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит подтвержденными совокупностью исследованных доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным выше

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд установив, что внесенная ФИО5 отметка о признании долга, свидетельствует об изменении условия договоров займа о сроке исполнения обязательств, пришел к выводу о том, что срок исковой давности на обращение в суд ФИО4 не пропущен.

Довод ответчика о признании долга по истечении срока исковой давности и неприменении к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 206 ГК РФ направлен на неверное толкование норм права.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 ст.206 ГК РФ предусмотрено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015 г. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Учитывая, что в договора в займа ответчиком внесена запись о признании долга 11.06.2015 г., т.е. после 01.06.2015 г., к возникшим правоотношениям полежат применению положения п.2 ст.206 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелем, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 60000 рублей, расходы в сумме 20000 рублей по оплате услуг представителя.

Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, проведенных с участием представителя истца, их продолжительность, объем оказанной юридической помощи, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Всего размер судебных расходов составит 70000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договорам займа в размере 7210000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 17171750 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 70000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья