Решение № 2А-2742/2017 2А-2742/2017~М-1527/2017 М-1527/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2А-2742/2017

Дело №2а–2742/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Виноградовой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Октябрьскому району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором административный истец просит восстановить процессуальный срок по подачу административного искового заявления о взыскании налогоплательщика причитающейся к уплате суммы задолженности, и взыскании со ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц за период с /дата/ года в размере 1 050 руб., пени по транспортному налогу за период /дата/ в размере 184,74 руб., а всего 1 224, 74 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что налогоплательщик ФИО2 состоит на учете в Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, имеет в собственности транспортное средство и является плательщиком транспортного налога. Инспекцией был рассчитан транспортный налог, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска в соответствии с действующим законодательством не позднее 30 дней до наступления срока платежа направила налогоплательщику почтой налоговое уведомление о необходимости уплаты налога. Налогоплательщиком ФИО1 не была исполнена обязанность по уплате транспортного налога, в связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ было направлено почтой требование. До настоящего времени требования не исполнены, налог и пени не поступили в бюджет. В связи с чем ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась к мировому судье Октябрьского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога со ФИО1 в соответствии со ст. 123.3 КАС РФ. Мировым судьей было вынесено определение от /дата/ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Как указано в определении Инспекцией пропущен срок на подачу заявления. Пропуск срока был вызван необходимостью приложения к заявлению почтового реестра и указанием почтового идентификатора, позволяющего отследить заказное письмо о направлении заявления должнику на официальном сайте «Почта России». Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа поступило в инспекцию /дата/.

Истец указывает, что налоговым органом был пропущен установленный законом срок для осуществления взыскания задолженности по налогам в судебном порядке, в связи со вступлением в силу ФЗ-103 от 05.05.2016г., и на основании ст. 95 КАС РФ, просит суд восстановить пропущенный срок.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца – ИФНС по Октябрьскому району г.Новосибирска по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, доводы, изложенные в административном иске, подтвердила. Просила восстановить процессуальный срок на подачу административного иска, ссылаясь на то, что срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа был пропущен по уважительной причине, в связи с необходимостью приложения к заявлению почтового реестра и указанием почтового идентификатора, позволяющего отследить заказное письмо о направлении заявления должнику на официальном сайте «Почта России».

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из представленных суду документов следует, что ФИО2 в <данные изъяты> году являлся владельцем транспортных средств: <данные изъяты> и является плательщиком транспортного налога с физических лиц.

Инспекцией в адрес ответчика ФИО1 было направлено налоговое уведомление № об уплате в срок до /дата/ недоимки по транспортному налогу с физических лиц за <данные изъяты> год в размере 875 руб., пени в размере 331,30 руб. (л.д.8).

/дата/ ФИО1 было направлено требование № об уплате в срок до /дата/ транспортного налога за <данные изъяты> год, в размере 1050 руб., пени в размере 184.74 (л.д.8).

Из административного искового заявления следует, что ФИО2 задолженность по уплате транспортного налога до настоящего времени не погасил.

Согласно ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме и в силу указанной статьи к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п.п.1,2 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как усматривается из материалов дела, поскольку сумма задолженности по требованию не превышает 3000 руб., налоговый орган должен был обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, указанного в требовании, таким образом шестимесячный срок обращения в суд по требованию к ФИО1 исчисляется с /дата/. и истек /дата/.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд (л.д. 4), мотивированное необходимостью приложения к заявлению почтового реестра и указанием почтового идентификатора, позволяющего отследить заказное письмо о направлении заявления должнику на официальном сайте «Почта России», однако, суд не может расценить данные причины в качестве уважительных, поскольку из материалов дела следует, что у налогового органа имелось достаточно времени для обращения в суд с заявлением.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии со ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Октябрьскому району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Н.М. Заботина