Апелляционное определение № 33-988/2026 от 26 февраля 2026 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Цуцаев А.Ю. Дело № 33-988/2026

1-3/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 27 февраля 2026 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т.

с участием помощника судьи Батыровой А.Т. в качестве секретаря судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Кировского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15 января 2026 года по гражданскому делу по иску Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания к ФИО3 и третьим лицам Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания и администрации местного самоуправления Кировского района РСО-Алания о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее и встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации местного самоуправления Кировского района РСО-Алания, Министерству государственного имущества и земельных отношений, Министерству природных ресурсов и экологии РСО-Алания и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по РСО-Алания об исключении из ЕГРН недостоверных сведений о земельном участке и внесении актуальных сведений о земельных участках, находящихся в собственности,

установил:

В производстве Кировского районного суда РСО-Алания находится гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания к ФИО3 и третьим лицам Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания и администрации местного самоуправления Кировского района РСО-Алания о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее и встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации местного самоуправления Кировского района РСО-Алания, Министерству государственного имущества и земельных отношений, Министерству природных ресурсов и экологии РСО-Алания и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по РСО-Алания об исключении из ЕГРН недостоверных сведений о земельном участке и внесении актуальных сведений о земельных участках, находящихся в собственности.

В рамках указанного дела ФИО1 обратился с заявлением о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

19 декабря 2025 года судом вынесено определение об отказе в привлечении ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с указанным определением, представителем ФИО2 13 января 2026 года подана частная жалоба, в которой указывает, что суд не учел доводы ФИО1

Определением Кировского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15 января 2026 года, постановлено: частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Кировского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19 декабря 2025 года об отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках гражданского дела по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания к ФИО3 и третьим лицам Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания и администрации местного самоуправления Кировского района РСО-Алания о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее и встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации местного самоуправления Кировского района РСО-Алания, Министерству государственного имущества и земельных отношений, Министерству природных ресурсов и экологии РСО-Алания и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по РСО-Алания об исключении из ЕГРН недостоверных сведений о земельном участке и внесении актуальных сведений о земельных участках, находящихся в собственности, с приложенными документами возвратить заявителю.

Не согласившись с указанным определением районного суда, представитель ФИО1 - ФИО2 подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.Изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возвращая частную жалобу представитель ФИО1 - ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что определение от 19 декабря 2025 года не может быть обжаловано самостоятельно, учитывая, что ФИО1 не является участником дела, а обжалуемое им определение не исключают возможность дальнейшего движения дела, при этом сам ФИО1 не лишен возможности самостоятельного обращения в суд с заявленным иском, то есть не в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом, как мотивированным и основанным на правильном толковании подлежащих применению норм процессуального права.

Так, п.п. 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПКРФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в п. 67, В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на

определение о возвращении искового заявления).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении такой жалобы.

Таким образом, учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ, Верховный Суд РСО – Алания,

определил:

определение Кировского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Э.Т. Моргоев