Решение № 2-3254/2017 2-3254/2017~М-2394/2017 М-2394/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-3254/2017

Дело № 2-3254/17 Мотивированное
решение составлено 23 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** о признании движимого имущества бесхозяйным,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным.

В обоснование требований заявитель указал, что *** УМВД России по *** направило в адрес заявителя материалы в отношении движимого имущества, изъятого *** сотрудниками УМВД России по *** из помещения, расположенного по адресу: ***

*** в Книге учета сообщений о преступлениях (происшествиях) УМВД России по *** за №*** зарегистрирован рапорт старшего оперуполномоченного ОЭБП и ПК УМВД России по *** ФИО1 о выявлении в доме Адрес*** игрового клуба.

*** в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, было изъято имущество:

***

*** оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по *** ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проведения проверочных мероприятий собственник вышеуказанного имущества не установлен. *** УМВД России по *** направил запрос в адрес ООО «***» об установлении собственника игрового оборудования. До настоящего времени ООО «***» в адрес УМВД России по *** не обращалось.

Вышеуказанное оборудование находится на хранении по адресу: ***, до настоящего времени право собственности на изъятое имущество никто не заявлял.

Просит признать бесхозяйным и передать для последующего распоряжения в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** движимое имущество, находящееся на хранении в складском помещении УМВД России по *** по адресу: ***

***

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по *** ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что до настоящего времени собственник игрового оборудования установлен не был, с требованием о возврате данного имущества никто не обращался.

Представитель заинтересованного лица ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Заслушав представителя УМВД России по *** ФИО3, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

Как следует из материалов дела, *** УМВД России по *** направило в адрес заявителя материалы в отношении движимого имущества, изъятого *** сотрудниками УМВД России по *** из помещения, расположенного по адресу: ***

*** в Книге учета сообщений о преступлениях (происшествиях) УМВД России по *** за №*** зарегистрирован рапорт старшего оперуполномоченного ОЭБП и ПК УМВД России по *** ФИО1 о выявлении в доме Адрес*** игрового клуба.

*** в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, было изъято имущество:

***

*** оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по *** ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проведения проверочных мероприятий собственник вышеуказанного имущества не установлен. *** УМВД России по *** направил запрос в адрес ООО «***» об установлении собственника игрового оборудования. До настоящего времени ООО «***» в адрес УМВД России по *** не обращалось.

Вышеуказанное оборудование находится на хранении по адресу: *** до настоящего времени право собственности на изъятое имущество никто не заявлял.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и учитывая, что собственник *** не установлен, до настоящего времени никто на данное движимое имущество право собственности не заявлял, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество следует признать бесхозяйным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 225, 226 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** о признании движимого имущества бесхозяйным удовлетворить.

Признать бесхозяйным и передать для последующего распоряжения в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** движимое имущество, находящееся на хранении в складском помещении УМВД России по *** по адресу: ***:

***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая