Апелляционное постановление № 22К-1683/2018 от 19 марта 2018 г. по делу № 22К-1683/2018

Жарикова С.А. №22К-1683/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2018г. г.Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пановой Н.В.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.

при секретаре Яндиевой З.Р.,

рассмотрел апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Щелковского городского суда Московской области от 20 декабря 2017г., которым его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Пановой Н.В., мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указывает о нарушении его Конституционных прав, допущенных судьями Щелковского городского суда, которые не рассматривают и возвращают его жалобы, поданные в порядке ст.125 УПК РФ, чем затрудняют его доступ к правосудию. Просит провести проверку в порядке ст.144 УПК РФ в отношении ряда судей г.Щелково Московской области по данному факту.

20 декабря 2017г. постановлением судьи Щелковского городского суда Московской области жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на незаконность принятого судом решения, просит постановление отменить и вернуть материал по жалобе на новое судебное рассмотрение. Полагает, что его целенаправленно лишают доступа к правосудию и ограничивают в правах на обжалование неправомерных и незаконных решений.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным не подлежащему отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию и, которые могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

На основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов суд, проверяет законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ст.125 ч.1 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В ходе подготовки к судебному заседанию судья должен проверить, подсудна ли поданная жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, а также содержит ли жалоба сведения необходимые для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратится в суд.

Как усматривается из материалов дела, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, судом установлено, что поданная ФИО1 жалоба, не содержит сведений необходимых для ее рассмотрения, в связи с чем, у суда отсутствовала возможность установить наличие предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем, жалоба была возвращена заявителю для устранения ее недостатков, с указанием причин принятия данного решения. Также, в принятом судом решении, заявителю было разъяснено право вновь обратится в суд, после устранения препятствий рассмотрения жалобы судом.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не видит оснований для отмены решения суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также норм Конституции РФ при принятии решения по жалобе заявителя ФИО1 судом допущено не было.

Постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щелковского городского суда Московской области от 20 декабря 2017г. о возврате жалобы ФИО1 – оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий