Решение № 2-432/2026 2-432/2026~М-93/2026 М-93/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-432/2026

Дело № 2-432/2026

УИД 74RS0029-01-2026-000160-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 10 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Матюнина С.П.

при секретаре Коломыцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «М-ТРАНС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «М-Трас» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25.01.2024 за период с 28.01.2025 по 29.04.2025 в размере 329027 рублей 30 копеек, их них: просроченный основной долг – 300303 рубля 79 копеек, просроченные проценты – 23549 рублей 37 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 3995 рублей 42 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1178 рублей 72 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10726 рублей 84 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 25.01.2024 года между ПАО Сбербанк и ООО «М-Транс» было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № № которое является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования между банком и заемщиком. Заемщику был выдан кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 500000 рублей на срок 24 месяца под 23,9 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 25.01.2024 с ФИО1 Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 28.01.2025 по 29.04.2025 образовалась просроченная задолженность.

Дело рассмотрено без участия представителя истца ПАО Сбербанк, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено без участия ответчиков ФИО1, ООО «М-ТРАНС», извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.01.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «М-Транс» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставило ООО М-Транс» денежные средства с лимитом кредитования 500000 рублей, на срок 24 месяца, под 23,9% годовых (л.д. 41-45)

Согласно п. п. 7, 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя ООО «М-Транс» обязалось производить погашение кредита и оплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «М-Транс» своих обязательств по кредитному договору № № от 25.01.2024 года, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № № от 25.01.2024 по условиям которого, ФИО1 обязался перед ПАО Сбербанк отвечать за исполнение ООО «М-Транс» его обязательств по кредитному договору № № от 25.01.2024 года (л.д.46-48).

Кредитный договор и договор поручительства заключены в простой письменной форме и подписаны в электронном виде со стороны Заемщика и поручителя соответственно с помощью простой электронной подписи посредством ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ.

Принадлежность электронных подписей ответчикам подтверждается протоколами проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

Кредитные договоры в соответствии с положениями статей 428, 432, 433, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключены путем акцепта Банком оферты клиента о их заключении, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования, Индивидуальных условий, которые являются неотъемлемой частью договора.

Акцептом оферты о заключении договоров в соответствии с условиями договоров являются действия Банка по принятию заявления заемщика о заключении договоров и перечислению на счет заемщика денежных средств.

Банком свои обязательства по договору выполнены, заемщику предоставлены денежные средства.

Ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 28.01.2025 по 29.04.2025 образовалась задолженность в размере 329027 рублей 30 копеек, их них: просроченный основной долг – 300303 рубля 79 копеек, просроченные проценты – 23549 рублей 37 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 3995 рублей 42 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1178 рублей 72 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Факт наличия непогашенной задолженности следует из выписок, представленных истцом.

Доказательств погашения задолженности, равно как и других доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиками своих обязательств по договору, и возникновения в связи с этим задолженности в названном размере, что в силу указанных норм является основанием для взыскания такой задолженности, то требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, соответствующие ходатайства не заявлялись.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 10726 рублей 84 копейки.

Руководствуясь положениями ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «М-ТРАНС» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ООО «М-ТРАНС» (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № задолженность по кредитному договору № № от 25.01.2024 за период с 28.01.2025 по 29.04.2025 в размере 329027 рублей 30 копеек, их них: просроченный основной долг – 300303 рубля 79 копеек, просроченные проценты – 23549 рублей 37 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 3995 рублей 42 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1178 рублей 72 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ООО «М-ТРАНС» (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10726 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 18.03.2026