Решение № 2-1148/2017 2-1148/2017~М-506/2017 М-506/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1148/2017

дело № 2-1148/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Скороходовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Голенко ФИО9 к СПАО «РЕСО-Гарантия» - о взыскании неустойки, расходов на представителя, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону с исковым заявлением, которое в окончательном виде выглядит следующим образом: «Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Голенко ФИО10 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 49168.20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., госпошлину в размере 1675.05 руб.» (прот. с\з от 11.04.2017).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (представителей) по ст. 167 ГПК РФ.

Однако от представителя страховой компании ФИО3 поступило письменное ходатайство об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, - По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей:

-Мерседес Бенц, госномер №, под управлением ФИО4 принадлежащего на праве собственности ФИО5,

-28120В, госномер №, под управлением ФИО6, принадлежащего ГБУ РО «Центр восстановительной медицины и реабилитации №1».

Гражданская ответственность водителя автомобиля 28120В застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность водителя автомобиля Мерседес Бенц в момент ДТП не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 и ФИО2 заключили договор уступки права требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ г., истцом ФИО2 ответчику вручено заявление о выплате страхового возмещения.

Однако ответчик не перечислил потерпевшему компенсацию в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ г., истец вручил ответчику претензию.

ДД.ММ.ГГГГ г., Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону рассмотрел исковое заявление ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, которым взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 49168.20 руб., штраф 24584.10 руб., расходы по изготовлению досудебного исследования 8500 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., госпошлину 1675 руб.

Поскольку при рассмотрении указанного искового заявления истец не ставил вопрос о взыскании неустойки, судом не рассматривались требования о взыскании неустойки.

По смыслу ст. 12.21 Федерального закона N 40-ФЗ «Об ОСАГО», обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, ее взыскание является формой ответственности страховщика по ОСАГО, так как направлено на обеспечение надлежащего исполнения им обязанности по своевременной выплате страхового возмещения (ст.12.21 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Так, истец в уточнённых исковых требованиях истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (112 дней) в размере 49168.20 руб.

Расчет: (49168.20+8500)*1%*112;

В силу положений ст. 196 ГПК РФ, данные исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу положений п.65 Постановления ПВС РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст. 34 Постановления ПВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. В свою очередь ответчик не представил допустимых мотивов для уменьшения неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 1675.05 руб., пропорционально удовлетворенным требованийм.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства, пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Голенко ФИО11 неустойку в размере 49168.20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., госпошлину в размере 1675.05 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону в течение месяца.

Полный текст составлен в совещательной комнате.

Судья С.Г. Черников