Решение № 2-10454/2017 2-10454/2017 ~ М-8872/2017 М-8872/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-10454/2017

Дело № 2-10454/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г.Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чекина А.В.

при секретаре Быковой О.А.

с участием прокурора Тутуковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском в суд к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании убытков. Определением суда СПАО «Ингосстрах» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика. В обоснование измененных исковых требований указали, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по факту доследственной проверки смертельного железнодорожного травмирования матери истцов ФИО1, ФИО1 была смертельно травмирована источником повышенной опасности в результате транспортного происшествия на территории страхования. Таким образом, страховой случай объективно наступил. Гражданская ответственность ОАО «Российские железные дороги» застрахована по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту – Договор страхования). Пунктом 2.3 Договора определен объем застрахованной гражданской ответственности. В данный объем включен, в том числе риск гражданской ответственности ОАО «РЖД» по обязательствам, возникающим вследствие причинения морального вреда лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред. Пунктом 8.1.1.2 Договора предусмотрено возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы, в сумме не более 25000 рублей. Пунктом 8.1.1.3 Договора предусмотрена выплата в сумме не более 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, лицам, которым причинен таковой, в результате смерти потерпевшего, в равных долях. Просят суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью ФИО1 сумму в размере 50000 рублей; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью матери сумму в размере 500000 рублей, в счет возмещения расходов на составление нотариальной доверенности 1500 рублей; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью ФИО1 сумму в размере 50000 рублей; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью матери сумму в размере 500000 рублей, в счет возмещения расходов на составление нотариальной доверенности 1800 рублей; в счет компенсации расходов на погребение сумму в размере 28050 рублей.

В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования в части компенсации расходов на погребение уточнили, просили сумму расходов в размере 25000 рублей взыскать с СПАО «Ингосстрах» в счет страховой выплаты, сумму расходов в размере 3050 рублей взыскать с ОАО «РЖД». В остальной части иска на исковых требованиях настаивали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании также с иском не согласился.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ грузовым поез<адрес> под управлением машиниста ФИО6 <адрес> смертельно травмирована ФИО1 Указанное подтверждается материалами проверки, проведённой по указанному факту Курганским следственным отделом на транспорте Уральского следственного управления на транспорте следственного комитета Российской Федерации, с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, актом травмирования, заключением эксперта.

По данному факту старшим следователем Курганского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте СК РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ, в отношении машиниста ФИО6 и помощника машиниста ФИО7 по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием событий преступлений, предусмотренных, ч.3 ст. 30 ст. 105 УКРФ, ст. 110, ч.1 ст. 263.1 УК РФ.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась матерью истцов ФИО2, ФИО3 До момента смерти ФИО1 и истцы проживали совместно.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью связанной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, понесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1079 ГК РФ возлагает на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения...), обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при отсутствии доказательств с их стороны того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно Правилам нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), проезд и переход граждан через ж/д пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. <адрес>е и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта» (п.п. 6,7). Согласно п.10 указанных Правил, нахождение граждан в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения на железнодорожных путях не допускается. Согласно п. 11 Правил, при нахождении на железнодорожных путях и пассажирских платформах граждане должны: не создавать помех для движения железнодорожного подвижного состава, отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава; подать сигнал возможным способом в случаях возникновения ситуации, требующее экстренной остановки железнодорожного подвижного состава.

Проведенной Курганским следственным отделом на транспорте Уральского следственного управления на транспорте следственного комитета Российской Федерации проверкой с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт того, что травмирование ФИО1 произошло вследствие её неосторожности и невнимательности при нахождении на железнодорожном полотне, а также нарушения ею установленных Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути.

Вины в причинении вреда ее жизни в действиях машиниста ФИО6 суд не усматривает.

При решении вопроса о компенсации морального вреда в данном случае указанные выше обстоятельства учитываются судом при определении размера такой компенсации, как учитывается и личность истцов, характер причиненных им физических и нравственных страданий смертью близкого человека. Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной суммы компенсации морального вреда до 50000 руб. в пользу каждого из истцов. Обязанность по возмещению вреда несет владелец источника повышенной опасности – ОАО «РЖД».

Гражданская ответственность ОАО «Российские железные дороги» застрахована по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ссылка представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» на необоснованное привлечение его в качестве ответчика по делу не состоятельна, поскольку в рассматриваемом случае ответственность возложена и на страховую компанию, т.к. в соответствии с п. 2.3 Договора страхования, по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Так, согласно п. 1.5 Договора страхования, «вред моральный - причинение выгодоприобретателю морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями страхователя, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в случаях, если решением суда на Страхователя возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда».

В соответствии с п. 2.4 Договора страхования обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной Страхователю (РЖД) претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя (РЖД) возместить ущерб, причиненный Выгодоприобретателю; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба.

Согласно п. 8.2 Договора страхования Страховщик производит страховую выплату: 1) Непосредственно Выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно Страховщику требования на возмещение вреда; 2) Страхователю (РЖД), если Страхователь самостоятельно произвел Выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного вреда до получения страхового возмещения по настоящему Договору. Страховое возмещение выплачивается в пределах произведенной Страхователем компенсации вреда, после предоставления Страховщику доказательства произведенных расходов, но не более, чем в размерах, определенных условиями настоящего Договора.

В этой связи, суд не принимает довод представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» об отсутствии основания для производства страховой выплаты непосредственно истцам.

Согласно п. 8.1.1.3 договора страхования, в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 100000 руб. – в счет компенсации морального вреда, лицам, которым причинен таковой в результате смерти потерпевшего, в равных долях.

Пунктом 8.1.1.2 Договора предусмотрено возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы, в сумме не более 25000 рублей.

Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается (ст. 1094 ГК РФ).

Истцом ФИО3 понесены расходы на погребение ФИО1 в общей сумме 28050 руб., в том и числе: на сумму 17750 руб., а также на сумму 4550 руб. на приобретение ритуальных предметов, услуги по погребению и транспортировке, выносу тела; на сумму 5750 руб. на поминальный обед в день похорон.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В статье 3 указанного Федерального закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть, вопреки доводов представителя ответчика, размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», с учетом их разумности.

Согласно ч. 1, 3 ст. 5 указанного Федерального закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В силу статьи 5 Закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Данный перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, расходы на погребение включают расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывание могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища, оплату медицинских услуг морга).

По смыслу п. 1 ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обычаем (традицией) признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Общеизвестно, что в силу православной традиции, сложившейся повсеместно на всей территории России, признается обязательным совершать поминальный обед в день похорон.

С учетом изложенного, расходы истца по проведению поминального обеда в день похорон являются необходимыми и соответствующими обычаям и традициям. Право на оформление (приготовление, выбор меню) поминального обеда принадлежит родственникам. В данном случае истец действовал в соответствии с принятыми в обществе стандартами. Понесенные расходы на указанный поминальный обед в целом не выходят за пределы разумного.

С учетом изложенного, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию страховая выплата в сумме 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, в сумме 25000 руб. – в счет возмещения расходов на погребение. С ОАО «РЖД» в его пользу подлежит взысканию 3050 руб. в счет возмещения расходов на погребение. С ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию страховая выплата в сумме 50000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части, в том числе для возложения обязанности по компенсации вреда непосредственно на ОАО «РЖД», суд не находит.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оригиналы доверенностей на оформление полномочий представителя в материалы дела не представлен, сведений о том, что данные расходы понесены истцами исключительно по настоящему делу, в деле также не имеется.

В этой связи, суд отказывает в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг нотариуса.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из характера и размера исковых требований, в размере 1150 руб., с ответчика ОАО «РЖД» - в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с СПАО «Ингосстрах» в счет страховой выплаты: 50000 руб. – в счет выплаты по компенсации морального вреда, 25000 руб. – в счет выплаты по возмещению расходов на погребение.

Взыскать в пользу ФИО3 с ОАО «РЖД» 3050 руб. в счет возмещения расходов на погребение.

Взыскать в пользу ФИО2 с СПАО «Ингосстрах» в счет страховой выплаты 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 1150 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Курганский городской суд <адрес>.

Судья А.В. Чекин

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 час.