Решение № 2-9662/2024 2-9662/2024~М-10472/2024 М-10472/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-9662/2024

Копия

УИД <номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Раменское,Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 (ранее ФИО5) ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ранее ФИО6) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита – 9 000 000, 00 рублей, на срок - 312 месяцев под 8,0 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельный участок, общей площадью 50+/- 16 кв. м, кадастровый <номер> по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала. Также кредит выдавался на индивидуальное жилищное строительство, однако объект недвижимости, жилой дом так и не был построен.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 697 827, 46 руб., из которых: просроченный основной долг – 6 372 805, 36 руб.; просроченные проценты – 312 603, 42 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 607, 26 руб.; неустойка за просроченные проценты- 10 811, 42 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 6 697 827, 46 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 500+- 16 кв. м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 170 400, 00 руб.; а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 90 884, 79 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк явку своего представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Ходатайств, документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, суду представлено не было.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес ответчика по месту его регистрации по месту жительства заблаговременно направлялись судебные повестки заказными отправлениями, которые вернулись в суд с указанием «за истечением срока хранения».

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, потому, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Раменского городского суда, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (ГК РФ в редакции, действующий на момент заключения договора, в том числе далее по тексту) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита – 9 000 000, 00 рублей, на срок - 312 месяцев под 8,0 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельный участок, общей площадью 50+/- 16 кв. м, кадастровый <номер> по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала. Также кредит выдавался на индивидуальное жилищное строительство, однако объект недвижимости, жилой дом так и не был построен.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 13% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Истец полностью исполнил обязательства по Кредитному договору, связанные с предоставлением соответствующих денежных средств, перечислив всю сумму Кредита на счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

В обеспечение исполнения обязательств по заключенному кредитному договору с заемщиком заключен договор залога недвижимого имущества. По соглашению сторон договора залоговая стоимость объекта недвижимого имущества установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств у ФИО1 перед банком за период с <дата> по <дата> (включительно) по кредитному договору образовалась задолженность в размере 6 697 827, 46, в том числе: из которых: просроченный основной долг – 6 372 805, 36 руб.; просроченные проценты – 312 603, 42 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 607, 26 руб.; неустойка за просроченные проценты- 10 811, 42 руб.

Размер задолженности по кредиту ответчиком не опровергается. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, суду не представлено, поэтому суд признает размер задолженности установленным.

Представленный истцом расчет суммы неустойки произведен согласно условиям договора. Исходя из сумм начисленной неустойки, времени и размеру неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому оснований, предусмотренных п. 1 ст. 333 ГК РФ для уменьшения суммы неустойки не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету <номер> об оценке рыночной стоимости недвижимости рыночная стоимость земельного участка, являющегося предметом залога по заключенному между сторонами договору, составляет 213 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма кредита ответчику предоставлена, однако свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнял должным образом, исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предметы залога, принадлежащие ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 170 400, 00 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, суд считает возможным расторгнуть на основании нормативных положений ст. 450 ГК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные им при оплате государственной пошлины, в размере 90 884,79 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 (ранее ФИО7) ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> гола, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные: Серия <номер><номер> в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> гола в размере 6 697 827, 46 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 884, 79, а всего 6 788 712 руб. 25 коп. (шесть миллионов семьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот двенадцать рублей двадцать пять копеек).

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, общей площадью 50+/- 16 кв. м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 170 400, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме принято <дата>.

<...>