Решение № 2-1383/2020 2-1383/2020~М-728/2020 М-728/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1383/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Бадмаеве Ж.В.,

с участием представителя истца К.Ю.С. - К.Е.С.,

представителя ответчика К.Е.И. – К.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-000945-96 (2-1383/2020) по иску К.Ю.С. к К.Е.И. о признании доли в жилом помещении незначительной, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась К.Ю.С. с исковым заявлением к К.Е.И. о признании доли в жилом помещении незначительной, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю, взыскании денежной компенсации.

В обоснование иска указано, что между К.Ю.С. и К.Е.И. <Дата обезличена> расторгнут брак. После расторжения брака ответчик выехал для проживания в другое неизвестное истцу место жительства.

Бывшие супруги зарегистрированы и проживали вместе до апреля <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <Номер обезличен> кв.м. К.Е.И. является собственником 1/6 доли в квартире, а К.Ю.С. собственник 1/3 доли. Истец постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги и поддерживая её в надлежащем состоянии. Ответчик своей долей в спорной квартире не пользуется, имущества там не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, то есть не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество. Для истца спорная квартира является единственным имуществом.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, со ссылкой на ст. 252 Гражданского кодекса РФ, К.Е.И. просит суд признать 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей на праве собственности К.Е.И. незначительной; признать за К.Ю.С. право собственности на 1/6 долю квартиры, прекратить право собственности К.Е.И. на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, взыскать с К.Ю.С. в пользу К.Е.И. денежную компенсацию в размере 500 000 рублей за принадлежащую К.Е.И. 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истца К.Ю.С. - К.Е.С., действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика К.Е.И. – К.А.С., действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> с правом признания исковых требований, в судебном заседании требования истца признал в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление.

Истец К.Ю.С., ответчик К.Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, реализовали свое право на участие в деле через представителей по доверенности.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, обсудив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, признание иска представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных К.Ю.С. исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд, проверив соблюдение требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю ответчика К.Е.И. – К.А.С. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем он расписался в письменном заявлении о признании исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований К.Ю.С. о признании доли в жилом помещении незначительной, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю, взыскании денежной компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Ю.С. к К.Е.И. удовлетворить.

Признать 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей на праве собственности К.Е.И. незначительной; признать за К.Ю.С. право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, прекратить право собственности К.Е.И. на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, взыскать с К.Ю.С. в пользу К.Е.И. денежную компенсацию в размере 500 000 рублей за принадлежащую К.Е.И. 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Мотивированное решение суда составлено 04.06.2020.