Решение № 2-3437/2017 2-441/2018 2-441/2018 (2-3437/2017;) ~ М-3366/2017 М-3366/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-3437/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсационной выплаты, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсационной выплаты, штрафа и судебных расходов.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.ч 00мин, в <адрес>, в районе <адрес>, произошло столкновение двух автомобилей:ВАЗ-21101, г/н №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля кареты скорой помощи, г/н №, под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля скорой помощи ФИО1 получила телесные повреждения по поводу которых была доставлена в БСМП-2, г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГг., Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, было вынесено постановление, в котором виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признан ФИО3, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 16.07.2017г., ФИО3 управляя ТС гос. номер №, нарушил п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу ТС движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с а/м ВАЗ 21101г.н Х 269 ОМ/161 под управлением водителя ФИО2 В судебном заседании от 29.08.2017г.. ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании ООО МСК «Страж» по полису ЕЕЕ №. Истец 21.09.2017г. обратилась в страховую компанию ООО МСК «Страж», с заявлением о страховой выплате с приложением полного пакета необходимых документов.

Страховая компания ООО МСК « Страж» в установленные сроки не выплатила страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в результате страхового случая и не выслала мотивированный отказ.

27.10.2017г. в страховую компанию ООО МСК « Страж», была подана досудебная претензия, но истец ответа не получил.

За защитой своих законных прав и интересов истец обратилась в суд, о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, к Муниципальной Страховой компании ООО «СТРАЖ».

7 декабря 2017г. Азовским городским судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховой компании ООО МСК «Страж», о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда частично. Суд взыскал с ООО МСК « Страж» в пользу ФИО1 страховую выплату по ОСАГО при причинении вреда здоровью в размере 26000 руб., компенсацию расходов по приобретению лекарственных препаратов- 3695,03 рублей, расходов по оплате магнитно-резонансной томографии головного мозга- 6400 руб., штраф в размере 18047 руб., а так же взыскал с ООО МСК « Страж» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда 10000 руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя- 15000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 было отказано.

17.01.2018г. Азовским городским судом Ростовской области был выдан исполнительный лист серия ФС №018291559, на основании решения от 07.12.2017г., но не был обращен к исполнению в связи с отзывом лицензии ООО МСК «СТРАЖ».

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 17.08.2017г № ОД-2329 и № ОД-3358, у ООО МСК «СТРАЖ» вначале приостановлена, а потом отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.Согласно положениям ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в случаях, если страховаявыплатапо обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получениекомпенсационнойвыплаты.

В Российский Союз Автостраховщиков было отправлено заказным письмом, с описью, заявление о компенсационной выплате по возмещению вреда здоровью, с приложением всех необходимых документов. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 34678116053196; 22 ноября 2017г. получено адресатом.

ФИО1 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков, с досудебной претензией о компенсационной выплате страхового возмещения, с целью урегулировать спор в добровольном порядке. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №34678116055152; 12 декабря 2017г. получено адресатом. ОднакоОтветчикомвыплатане была произведена.

Ответчик доказательств компенсационной выплаты по возмещению вреда здоровью истцу, либо направления ей ответа с отказом в такой выплате в суд не предоставил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 26000 рублей, компенсацию расходов по приобретению лекарственных препаратов – 3695,03 рублей, расходов по оплате магнитно-резонансной томографии головного мозга- 6400 рублей, штраф в размере 18047 рублей 50% от невыплаченной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., денежные средства в размере 1500 рублей на оформление доверенности на представителя и почтовые расходы в сумме 394,07 руб.

Представитель истца по доверенности – ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчикаРСАв судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в отзыве на исковое заявление указал, что деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, соответственно РСАне является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» ответственность за нарушение прав потребителей.

Компенсационные выплаты по возмещению вреда здоровью осуществляются РСА при наличие документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты. Расходы на лечение и приобретение лекарств возмещаются в случае, если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП. При этом под дополнительно понесенным расходами следует понимать расходы, которые не могут быть компенсированы в рамках программы ОМС(обязательного медицинского страхования).

Кроме того, ответчик полагает, что истцом не урегулирован спор в досудебном порядке, следовательно, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения. Просит суд в иске отказать, снизить расходы на оплату услуг представителя а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ.

Обязанность суда по своевременному извещению ответчика, предусмотреннаяст. 113 ГПК РФ, судом выполнена. Учитывая, что в силу ч. 3ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациинеявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.ч 00мин, в <адрес>, в районе <адрес>, произошло столкновение двух автомобилей:ВАЗ-21101, г/н №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля кареты скорой помощи, г/н №, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля скорой помощи гр-ка ФИО1 получила телесные повреждения по поводу которых была доставлена в БСМП-2, г. Ростова-на-Дону.

29 августа 2017г., Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, было вынесено Постановление, в котором Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признан ФИО3, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 16.07.2017г., ФИО3 управляя ТС гос. номер №, нарушил п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу ТС движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с а/м ВАЗ 21101г.н Х 269 ОМ/161 под управлением водителя ФИО2 В результате указанного ДТП пассажиру ФИО1 причинен вред здоровью.

В судебном заседании от 29.08.2017г.. ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся.

Гражданская Ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании ООО МСК « Страж» по полису ЕЕЕ №.

Приказом Службы Банка России у ООО МСК «СТРАЖ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В результате данногоДТПбыл причиненвредздоровьюпассажиру ФИО1

Получение ФИО1 телесных повреждений, причинение легкоговредаздоровьюв вышеуказанномдорожно-транспортном происшествииподтверждается справкой оДТП 8/7 от 08.04.2017г., выпиской из медицинской карты стационарного больного №, медицинской карты амбулаторного больного №, заключением бюро СМЭ № от «11.05.2017». Письменные доказательства приобщены к материалам дела, исследовались судом, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 находилась на амбулаторном лечении более 28 дней, в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Размер страховой выплаты по данному диагнозу составляет 5 % от страховой суммы 500000 рублей, т.е. 25000 рублей( согласно п.3 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего( Постановление Правительства РФ от 15.11.2012г № 1164). Также у нее были ушибы мягких тканей головы и спины, согласно п.43 Данной таблицы Размер страховой выплаты по данным ушибом составляет 0,05% от страховой суммы 500000 рублей, т.е. 1000 рублей. Итого Размер страховой выплаты по возмещению вреда здоровью составляет 26000 рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012г № 1164(ред. от 21.02.15г.) « Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», Приложение- Нормативы для определения суммы страхового возмещения(страховой выплаты ) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а так же для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья и таблицы выплат при причинении вреда здоровью по ОСАГО, потерпевшему компенсируются из табличных расчетов, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья в процентном соотношении.

Таким образом, размеркомпенсационнойвыплатыв связиспричинениемвредаздоровью ФИО1 на момент наступления страхового случая составлял 26000 рублей, а так же компенсация расходов по приобретению лекарственных препаратов – 3695,03 рублей, расходов по оплате магнитно-резонансной томографии головного мозга- 6400 рублей.

Методика расчета суммы ответчиком не оспаривалась,былапроверена судом и признана верной, расходы по приобретению лекарственных препаратов и оплате магнитно-резонансной томографии головного мозга, подтверждаются чеками и договором об оказании платных услуг.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. Согласно ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинениевредажизни,здоровьюили имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. При этом, в силу положений названного Федерального закона, при наступлении страхового случая страховщик обязанвыплатитьпотерпевшему страховоевозмещение -возместитьпричиненный вследствие этого обытиявреджизни,здоровьюили имуществу потерпевшего в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. п. «г» п. 1 ст. 18 данного Федерального закона,компенсационнаявыплатав счетвозмещениявреда, причиненного жизни илиздоровьюпотерпевшего, осуществляется в случаях, если страховаявыплатапо обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившеговредлица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.Как следует из п. п. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 года, осуществлениекомпенсационныхвыплатпотерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков. Следовательно, ответчиком по делам по искам о взысканиикомпенсационныхвыплатна основании Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен выступать Российский Союз Автостраховщиков. Таким образом, по требованиям потерпевших,компенсационныевыплатыосуществляются рофессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст.19Федерального закона № 40-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 19 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлениикомпенсационнойвыплатыи приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвестикомпенсационнуювыплатупотерпевшему путем перечисления суммыкомпенсационнойвыплатына банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такойвыплате.Истец обратился к ответчику с заявлением окомпенсационнойвыплате, с приложением соответствующих документов.Установлено, что, получив заявление потерпевшего с необходимым для этого пакетом документов, ответчиквыплатуне произвел, имея объективную возможность ее осуществить, необоснованно полагая, чтоРоссийский Союз Автостраховщиков освобождается от обязанности произвестикомпенсационнуювыплату, чем нарушил права истца на своевременное получение денежных средств.Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика откомпенсационнойвыплатыпотерпевшему, в судебное заседание не представлено, что свидетельствует о законности и обоснованности заявленных истцом ФИО1 исковых требований.Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуетсявозместитьпотерпевшим причиненныйвред, составляет: в частивозмещениявреда, причиненного жизни илиздоровьюкаждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (п.п. «а» статьи 7 настоящего Федерального закона).Учитывая изложенное, что ответчиккомпенсационнуювыплатуне произвел, суд полагает возможным взыскатьсответчикав пользу ФИО1 компенсационнуювыплатув размере 26 000 рублей, компенсацию расходов по приобретению лекарственных препаратов- 3695,03 рублей, расходов по оплате магнитно-резонансной томографии головного мозга-6400 руб.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховойвыплатысуд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховойвыплаты, определенной судом, и размером страховойвыплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.Поскольку ответчиком своевременно не произведенакомпенсационнаявыплатав полном объеме, ФИО1 вправе требоватьсответчикаРСАуплатыштрафа, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в размере 18047 рублей

Предусмотренных п. 5 ст. 16.1 названного Федерального закона оснований для освобождения Российского Союза Автостраховщиков от обязанностиуплатыштрафа при рассмотрении настоящего дела, вопреки доводам, изложенным в отзыве, не установлено.Представитель истца заявила о компенсации расходов по оплате ее услуг в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В соответствии со ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещениииздержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.ФИО1 понесены расходы, по оплате услуг представителя, что подтверждается документами: Договор № 1/12-17 от 20.12.2017 года., расписка о получении денежных средств; копия справки от 24.04.2017 г. о том, что ФИО1 оплатила нотариусу ФИО5 за нотариальное удостоверение доверенности на ведение дела, а всего оплачено 1 500 рублей ; почтовые расходы связанные с рассмотрением дела в сумме 394,07коп., что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «ПОЧТА РОССИИ».

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы, суд считает, что с ответчика РСА следует взыскать в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей. А так же компенсацию расходов понесенных в связи с оплатой услуг нотариуса по удостоверению доверенности на ведение дел в суде, в размере 1500рублей и почтовые расходы в сумме 394,07рубл. (справка, подтверждающая несения расходов, и кассовые чеки ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» приобщены к материалам дела).

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст.103 ГПК РФс ответчика надлежит взыскать в бюджет муниципального образования - «Город Азов» государственную пошлину в размере 1282,85 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсационной выплаты, штрафа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей, компенсацию расходов по приобретению лекарственных препаратов – 3695,03 (три тысячи шестьсот девяносто пять рублей 03 коп.), расходов по оплате магнитно-резонансной томографии головного мозга- 6400 (шесть тысяч четыреста рублей).

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 штраф в размере 18047(восемнадцать тысяч сорок семь рублей).

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25000(двадцать пять тысяч ) рублей, денежные средства в размере 1500(одна тысяча пятьсот) рублей по оформлению доверенности на представителя и почтовые расходы в сумме 394,07(триста девяносто четыре рубля семь копеек).

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет муниципального образования - «Город Азов» государственную пошлину в размере 1282,85 (одна тысяча двести восемьдесят два рубля 85 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 12 марта 2018г.