Решение № 2-2000/2017 2-99/2018 2-99/2018 (2-2000/2017;) ~ М-1931/2017 М-1931/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2000/2017

Дело №2-99/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 29 мая 2018 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АТЭРА» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АТЭРА» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по делу №А64-2061/2016 от ДД.ММ.ГГГГ о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АТЭРА» (адрес: <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуры банкротства «конкурсное производство». Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АТЭРА» утвержден ФИО2, член «Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Согласно представленной выписке по расчетному счету № общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АТЭРА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходила выдача наличных денежных средств из «касса хранилища ценностей нр. 2 региональный филиал» в адрес ФИО1 в размере 9 433 000 рублей, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей (в обоснование платежа указано: «Выдать ФИО3. Основание: по чеку серия АА№»);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей (в обоснование платежа указано: «Выдать ФИО3. Основание: по чеку серия АА№»);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 000 рублей (в обоснование платежа указано: «Выдать ФИО3. Основание: по чеку серия АА№»);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей (в обоснование платежа указано: «Выдать ФИО3. Основание: по чеку серия АА№»);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей (в обоснование платежа указано: «Выдать ООО «Торговый Дом «АТЭРА» ч/з ФИО3. Основание: по чеку серия АА№ хоз.расходы (53)-50 000=»);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей (в обоснование платежа указано: «Выдать ФИО3. Основание: по чеку серия АА№»);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей (в обоснование платежа указано: «Выдать ФИО3. Основание: чек АА№»);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей (в обоснование платежа указано: «Выдать ООО «Торговый Дом «АТЭРА» ч/з ФИО3. Основание: по чеку серия АА№ з/пл»);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей (в обоснование платежа указано: «Выдать ООО «Торговый Дом «АТЭРА» ФИО3. Основание: по чеку серия АА№»);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей (в обоснование платежа указано: «Выдать ООО «Торговый Дом «АТЭРА» ФИО3. Основание: чек АА№»);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей (в обоснование платежа указано: «Выдать ООО «Торговый Дом «АТЭРА» ч/з ФИО3. Основание: по чеку серия Ни №»);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 000 рублей (в обоснование платежа указано: «Выдать ООО «Торговый Дом «АТЭРА» ч/з ФИО3. Основание: по чеку Ни №»);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей (в обоснование платежа указано: «Выдать ООО «Торговый Дом «АТЭРА» через ФИО3. Основание: чек НИ №»);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей (в обоснование платежа указано: «Выдать ООО «Торговый Дом «АТЭРА» через ФИО3. Основание: чек Ни №»);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 000 рублей (в обоснование платежа указано: «Выдать ООО «Торговый Дом «АТЭРА» ч/з ФИО3. Основание: по чеку НИ №»);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей (в обоснование платежа указано: «Выдать ООО «Торговый Дом «АТЭРА» ч/з ФИО3. Основание: по чеку НИ №»);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей (в обоснование платежа указано: «Выдать ООО «Торговый Дом «АТЭРА» ч/з ФИО3. Основание: по чеку НИ №»);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 000 рублей (в обоснование платежа указано: «Выдать ООО «Торговый Дом «АТЭРА» ч/з ФИО3. Основание: по чеку НИ №»);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей (в обоснование платежа указано: «Выдать ООО «Торговый Дом «АТЭРА» ч/з ФИО3. Основание: по чеку НИ №»);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей (в обоснование платежа указано: «Выдать ООО «Торговый Дом «АТЭРА» через ФИО3. Основание: по чеку серии НИ №»);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей (в обоснование платежа указано: «Выдать ООО «Торговый Дом «АТЭРА» через ФИО3. Основание: чек НИ 7085813№»);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей (в обоснование платежа указано: «Выдать ООО «Торговый Дом «АТЭРА» через ФИО3. Основание: по чеку серия НИ №»);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей (в обоснование платежа указано: «Выдать ООО «Торговый Дом «АТЭРА» ч/з ФИО3. Основание: по чеку НИ №»);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей (в обоснование платежа указано: «Выдать ООО «Торговый Дом «АТЭРА» ч/з ФИО3. Основание: чек НИ №»);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей (в обоснование платежа указано: «Выдать ООО «Торговый Дом «АТЭРА» ч/з ФИО3. Основание: по чеку Ни №»);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 рублей (в обоснование платежа указано: «Выдать ООО «Торговый Дом «АТЭРА» через ФИО3. Основание: по чеку серии НИ №»);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей (в обоснование платежа указано: «Выдать ООО «Торговый Дом «АТЭРА» ч/з ФИО3. Основание: по чеку НИ №»);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 рублей (в обоснование платежа указано: «Выдать ООО «Торговый Дом «АТЭРА» через ФИО3. Основание: чек НИ №»);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей (в обоснование платежа указано: «Выдать ООО «Торговый Дом «АТЭРА» через ФИО3. Основание: чек НИ № хоз. нужды»);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей (в обоснование платежа указано: «Выдать ООО «Торговый Дом «АТЭРА» ч/з ФИО3. Основание: по чеку серия НИ № з/пл (40); хоз.нужды (53)»);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей (в обоснование платежа указано: «Выдать ООО «Торговый Дом «АТЭРА» через ФИО3. Основание: чек НИ № хоз.нужды (53)»).

В рамках дела №А64-2061/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АТЭРА» бывший руководитель организации намеренно уклоняется от передачи бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей в соответствии с возложенной на него обязанностью абз.2 п.2 ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из вышеизложенного, у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АТЭРА» ФИО2 отсутствуют какие-либо документы в подтверждение снятия наличных денежных средств, а также чеки (АА№, АА№, АА№, АА№, АА№, АА№, АА№, АА№, АА№, АА№, Ни №, Ни №, НИ №, НИ №, НИ №, НИ №, НИ №, НИ №, НИ №, НИ №, НИ №, НИ №, НИ №, НИ №, Ни №, НИ №, НИ №, НИ №, НИ №, НИ №, НИ №), в связи с чем, представить их в рамках рассмотрения настоящего заявления не представляется возможным.

Поскольку факт получения наличных денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету № и приобретение, таким образом, денежных средств ответчиком за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, так как отсутствуют какие-либо документальные подтверждения в обоснование получения ФИО3 денежных средств от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АТЭРА» в размере 9 433 000 рублей. В рассматриваемом случае вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о получении ФИО3 от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АТЭРА» обогащения без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (неосновательное обогащение).

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АТЭРА» в лице конкурсного управляющего ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АТЭРА» денежные средства в размере 9 433 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АТЭРА» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. В настоящее время конкурсное производство не завершено и срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АТЭРА» продлен. Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АТЭРА» руководителем организации документы переданы не были. В ходе осуществления своих полномочий конкурсным управляющим была получена выписка из банка, согласно которой ФИО3 получала денежные средства из банка.

Поскольку факт получения наличных денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету и отсутствуют какие-либо документальные подтверждения в обоснование получения ФИО3 денежных средств от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АТЭРА» в размере 9 433 000 рублей, просит взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АТЭРА» неосновательное обогащение в размере 9 433 000 рублей.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. От ответчицы ФИО3 имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчицы ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ФИО3 денежные средства в размере 9 433 000 рублей не присваивала, все денежные средства, полученные в банке, были внесены в кассу предприятия, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Даты, указанные в приходных кассовых ордерах, соответствуют дате их написания, и истцом данное обстоятельство не опровергнуто. Кроме того, как указано в заключении эксперта имеет место «высыхание» штрихов в процессе естественного старения в соответствии с их «возрастом», что свидетельствует о давности их написания, а не в настоящее время, как указано истцом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АТЭРА» в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст.129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АТЭРА» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АТЭРА» до ДД.ММ.ГГГГ.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АТЭРА», ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходила выдача наличных денежных средств ФИО3 в размере 9 433 000 рублей, при этом отсутствуют какие-либо документальные подтверждения в обоснование получения ФИО3 денежных средств от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АТЭРА» в размере 9 433 000 рублей, что свидетельствует о получении ею от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АТЭРА» обогащения без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (неосновательное обогащение), обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 9 433 000 рублей.

Как следует из выписки банка по лицевому счету общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АТЭРА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходила выдача наличных денежных средств ФИО3.

Стороной ответчика в опровержение доводов истца были представлены подлинники приходных кассовых ордеров, свидетельствующих о принятии от ФИО3 денежных средств на общую сумму 9 633 000 рублей.

Сторона истца считает, что представленные приходные кассовые ордера были выданы не в 2014 году, а в настоящий период времени.

Определением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно - техническая экспертиза документов, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставлен вопрос:

1.Соответствует ли дата составления документа - приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ дате, указанной в этом документе.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - установить соответствует ли дата составления документа - приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ дате, указанной в этом документе, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

В исследовательской части заключения эксперта указано, что малое содержание растворителей в штрихах подписей от имени ФИО6, рукописной записи «Шершнева Ольга Михайловна», оттиска печати ООО Торговый Дом «АТЭРА» в приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие динамики изменения относительного содержания растворителей в их штрихах делает такие штрихи непригодными для решения вопроса о времени их выполнения на основании изучения зависимости изменения содержания летучих компонентов (растворителей) в штрихах от их «возраста». Такие результаты нельзя оценить однозначно по нескольким причинам:

- изначальным небольшим содержанием растворителей в материалах письма, согласно рецептуре;

- «высыханием» штрихов в процессе естественного старения в соответствии с их «возрастом».

В связи с этим установить время выполнения приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы стороной истца не заявлено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о выдаче приходных кассовых ордеров не в период 2014-2015 г.г., не представлено.

Суд учитывает, что приходный кассовый ордер является документом первичной учетной документации кассовых операций, по которому производится прием средств в кассу организации.

Имеющиеся в материалах дела приходные кассовые ордера датированы 2014 - 2015 г.г., подписаны главным бухгалтером и кассиром, скреплены печатью, подтверждают поступление денежных средств в кассу общества.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа указанной нормы права суд приходит к выводу о том, что обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, то есть при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. Нормы данного правового института в большинстве своем нашли закрепление в главе 60 ГК РФ. В частности, здесь дается определение неосновательного обогащения как приобретения или сбережения лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Используемый в данном случае термин "имущество" следует толковать расширительно, включая сюда также имущественные права и все иные защищаемые законом материальные блага.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер. Как следует из содержания статьи 1102 ГК РФ фактическое основание в данном случае будет иметь место при одновременном наличии следующих двух условий:

одно лицо за счет другого должно получить для себя выгоду;

получение такой выгоды приобретателем не должно иметь под собой предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований.

Суд приходит к выводу, что истцом не были представлены достоверные доказательства получения ответчицей денежных средств в размере 9 433 000 рублей, в связи с чем отсутствуют основания их возврата ответчицей.

Факт неосновательного обогащения, подлежащего возврату, судом не установлен. Истцом не доказан факт получения ответчицей денежных средств.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд полагает в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АТЭРА» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Кроме того, суд полагает взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АТЭРА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 55 365 рублей, поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась, апелляционным определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АТЭРА» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 55 365 рублей до вынесения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АТЭРА» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АТЭРА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 55 365 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 04 июня 2018 года.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова