Решение № 2-1201/2024 2-1201/2024~М-1063/2024 М-1063/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1201/2024

Дело №2-1201/2024

50RS0027-01-2024-001901-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 г. г. Можайск

Можайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Букина С.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 задолженность по нему в размере 194814 руб. 22 коп., из которой: - просроченный основной долг 110232 руб. 11 коп., - просроченные проценты 75568 руб. 99 коп., - неустойка за просроченный основной долг 5036 руб. 54 коп., - неустойка за просроченные проценты 3976 руб. 58 коп., а также взыскать с ответчика расходы по уплате гос. пошлины в размере 11096 руб. 28 коп.

При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен, вышеуказанный договор по которому истец предоставил ответчику кредит в 130000 руб. под 17,05% годовых на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит с уплатой процентов в соответствии с условиями договора. Истец, сослался на полное исполнение своих обязательств по указанному договору и неисполнение обязательств ответчиком.

Истец просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику 130000 руб. на 60 месяцев под 17,05% годовых, с погашением ежемесячными платежами в размере с ДД.ММ.ГГГГ – 3234 руб. 33 коп., с ДД.ММ.ГГГГ - 3048 руб. 01 коп.

Исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору подтверждает выписка по кредитному счету на имя ответчика.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, его задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 194814 руб. 22 коп., из которой: - просроченный основной долг 110232 руб. 11 коп., - просроченные проценты 75568 руб. 99 коп., - неустойка за просроченный основной долг 5036 руб. 54 коп., - неустойка за просроченные проценты 3976 руб. 58 коп., что подтверждает представленный истцом расчет.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, как проценты за пользование кредитом, так и неоплаченные проценты после выставления требования, заявленные в виде убытков, являются платой за пользование денежными средствами, а не процентами за просрочку исполнения обязательства (ст.395 ГК РФ), поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение ответчиком кредитного договора, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 194814 руб. 22 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, истцу в пользу которого состоялось решение суда, ответчик обязан возместить, понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11096 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 - расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (117997, <адрес>, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 194814 руб. 22 коп., состоящую из: - просроченный основной долг 110232 руб. 11 коп., - просроченные проценты 75568 руб. 99 коп., - неустойка за просроченный основной долг 5036 руб. 54 коп., - неустойка за просроченные проценты 3976 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 11096 руб. 28 коп., а всего: 205910 (двести пять тысяч девятьсот десять) рублей 50 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Букин