Решение № 2-372/2018 2-372/2018 ~ М-293/2018 М-293/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-372/2018

Дело № 2-372/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 29 мая 2018 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Короткой Г.В.,

с участием помощника прокурора Брюховецкого района Котовой А.Р.,

истицы ФИО2

ответчицы ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного ДТП.

В обоснование своих требований показала, что <......>, около 17 часов 30 минут, ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <......>, принадлежащим ей на праве собственности, двигаясь по второстепенной дороге <......>, не уступив дорогу автомобилю Лада 211440, государственный регистрационный знак <......>, под управлением ФИО4, двигавшемуся по <......>, являющейся главной дорогой по отношению к <......>, допустила столкновение своего автомобиля с автомобилем ФИО4, пассажиром которого она являлась.

В результате виновных действий ответчика, согласно заключению эксперта ей были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей правой лобно-височной области и сотрясения головного мозга, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, вследствие расстройства его на срок до 21 дня.

30 января 2018 года, постановлением Брюховецкого районного суда Краснодарского края, вступившим законную силу 09 февраля 2018 года, ответчица признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Полагает, что в результате виновных действий ответчицы ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <......> рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, так как считает, что сумма компенсации морального вреда слишком завышена.

Помощник прокурора Брюховецкого района Котова А.Р. в заключении показала, что действиями ФИО3 ФИО2 причинен, согласно положениям ст.ст. 150, 151 ГК РФ, моральный вред и полагает с учетом разумности и справедливости, взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <......> рублей.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Котовой А.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством) (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В судебном заседании подтвержден факт совершения ответчицей ФИО3 дорожно-транспортного происшествия, повлекшее причинение легкого вреда здоровью истице, что подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении 23ДТ 001340 от 21.11.2017 года; протоколом об административном правонарушении от 17 января 2018 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 30 января 2018 года; заключением эксперта № 1044/2017 от 15.01.2018 года

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств возникновения ДТП по причине каких-либо действий ФИО2, ответчицей ФИО3 не представлено.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ, в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Истицей заявлено требование о взыскании в её пользу с ответчицы компенсации морального вреда в сумме <......> руб. Мотивирует данное требование перенесенными вследствие ДТП физическими и нравственными страданиями, которые выразились в головных болях, нахождения на стационарном лечении, лишения возможности, работать, вести привычный образ жизни, общения с родственниками и друзьями.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Судом учитываются характер и степень причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, обстоятельства причинения данных страданий, сроки лечения. Также судом, учитывается, то обстоятельство, что ответчицей принимались меры к заглаживанию причиненного вреда, ею предлагалась помощь по оплате лечения истицы.

Таким образом, с учетом изложенного, а также требования разумности и справедливости, размер компенсации причиненного ФИО2 действиями ФИО3 вреда определяются судом в сумме <......> рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчицы ФИО3 подлежит взысканию в пользу истицы компенсация понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <......> года рождения, уроженки <......> зарегистрированной и проживающей по адресу: <......> пользу ФИО2, <......> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <......> счет возмещения морального вреда в размере <......> рублей, а также государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего <......> (<......>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья Л.Н. Сыроватская