Решение № 21-801/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 21-801/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Власова И.К.

УИД: 04RS0021-01-2025-002908-06

дело №21-801/2025 пост.19.06.2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Эрдынеевой О.Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства здравоохранения Республики Бурятия по доверенности ФИО1 на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 июня 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства здравоохранения Республики Бурятия (Минздрав РБ),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 от 24 апреля 2025 года Министерство здравоохранения РБ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 июня 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель привлекаемого лица по доверенности ФИО1 обратилась в Верховный суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что исполнить решения суда в установленные сроки не имелось возможности, в ввиду отсутствия должного финансирования.

В судебное заседание представитель Минздрава РБ не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц.

Представитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России по доверенности ФИО3, в судебном заседании Верховного Суда Республики Бурятия возражала против удовлетворения жалобы, пояснила суду, что оснований для отмены или изменения решения районного суда не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, вышестоящий суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также закреплена обязательность судебных постановлений.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 105 указанного Федерального закона предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на исполнительного листа ФС №039288090 выданного 15 октября 2021 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ, в отношении должника Минздрава РБ 01 августа 2022 г. возбуждено исполнительное производство №49049/22/98003-ИП, предмет исполнения: Обязать Минздрав РБ провести мероприятия по финансированию обеспечения ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» оборудованием для анализа проб биологических объектов методом высокоэффективной жидкостной хроматографии и тандемной масспектрометрии, для приобретения и устаовки ограждения территории ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», для проведения капительного ремонта кровли, приточно-вытяжной вентиляции помещений 3, 4 этажа здания ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» по <...> в срок до 31 июня 2022 г.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке исполнительного документа, постановлением от 13 сентября 2022 г. взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 11 января 2024 г. должник освобожден от уплаты исполнительского сбора.

16 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем должнику вручено постановление от 10 января 2025 г. о назначении нового срока исполнения решения до 28 февраля 2025 г. В указанный срок постановление должником не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения министерства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, копиями исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора и иными материалами.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях городской больницы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении административного проступка.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа и судьей районного суда всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства.

Приведенные в жалобе доводы о необоснованности привлечения поликлиники к административной ответственности, об отсутствии финансирования для исполнения решения суда, а также о том, что министерство самостоятельно не имеет возможности распределять средства бюджета РБ, находится в зависимости от Правительства РБ, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом решении.

Оснований не согласиться с выводами районного суда не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных должностным лицом и судьей районного суда.

При этом отсутствие денежных средств, не свидетельствуют об отсутствии у должника обязанности по исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя, и не является безусловным основанием для освобождения от административного наказания, равно как и не исключают административную ответственность за совершение вмененного административного правонарушения.

В рамках рассматриваемого исполнительного производства должник не ссылался на конкретные сведения, информацию и данные, указывающие на наличие непреодолимых препятствий для исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, из материалов дела не следует, что министерством приняты все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в период с 16 января по 28 февраля 2025 г. Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника, при том, что решение суда состоялось 14 июля 2021 г.

Административное наказание назначено Минздраву РБ в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере.

Доводы жалобы, выводы судьи районного суда не опровергают и не могут быть приняты во внимание как основание для отмены судебного решения.

Оснований для переоценки вынесенного решения не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 июня 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства здравоохранения Республики Бурятия оставить без изменения, жалобу без – удовлетворения.

Судья М.В. Ихисеева