Приговор № 1-298/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-298/2018

Уголовное дело №


Приговор

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре: Кочетовой А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Цвященко И.И.,

законного представителя подсудимого – ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Емельянова С.А.,

потерпевшего – ФИО10,

педагога-психолога – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, Украина, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, студента <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут несовершеннолетний ФИО5 М.В., находясь вблизи <адрес> в <адрес>, Республики Крым (<данные изъяты>) реализуя преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая фактический характер, противоправность, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстной заинтересованности, подошел к Потерпевший №1, и угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто завладел принадлежащим последнему мобильным телефоном фирмы «Jinga», модели «Simple F 200п», с номером IMEI: №, №, стоимостью 700 рублей, и установленными в нем двумя сим-картами, общей стоимостью 300 рублей, после чего ФИО5 М.В., покинул место совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО5 М.В. совершил преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 М.В, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут он находясь в поле в близи <адрес>, потребовал у Потерпевший №1, чтобы тот отдал ему свой мобильный телефон, а в случае отказа, он его побьет. На его требование ФИО12 испугался и передал, ему находящийся в кармане брюк мобильный телефон в корпусе серного цвета марки «Jinga». После этого, он два его брата и ФИО12 направились в <адрес>, ФИО12 пошел с ними, поскольку ему было по пути. Дойдя до <адрес>, они остановились около озера, где присев, он начал общаться с ФИО12 ходе беседы, они договорились, что ФИО12 оставит в покое его знакомую и не будет ее тревожить. После этого ФИО12 просил его, чтобы он вернул ему его мобильный телефон, однако он отказался, после чего вместе с ФИО5 Ю. они пошли к себе домой. ФИО2 он, осознав, что допустил ошибку, обратился в органы полиции, где написал явку с повинной.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО5 В.Н. в судебном заседании дал показания, характеризующие его сына ФИО5 М.В. как благополучного, спокойного ребенка, посредственно обучавшегося в школе, а в настоящее время студента ГАПОУ РК «Крымский многопрофильный колледж».

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО5 В.Н., его виновность в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей стороны обвинения, вещественными доказательствами, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания.

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании дал показания аналогичные по своему содержанию с показаниями подсудимого ФИО5 М.В. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на остановке в близи <адрес>, со стороны <адрес>, в его сторону вышли три молодых человека, двое из которых были ФИО5 Валерий и ФИО3, третий ему был не знаком, но как он узнал позже это был также их брат по имени Юра. ФИО1 нанес ему удар правым кулаком в область лица, от удара он потерял ориентацию и упал на землю, но сознание не терял, после чего ФИО3 опять нанес ему четыре удара кулаком правой руки в область лица. Он перевернулся на живот, подогнул под себя ноги и закрывал голову и лицо руками, после чего почувствовал несколько ударов в область почек и ребер с правой стороны и с левой стороны. ФИО2 помог ему подняться, подвел к луже к которой он присел и начал умываться, в этот момент ФИО3 его толкнул и он упал в лужу. После чего он присел возле лужи был напуган и боялся что его опять сейчас он будет бить, в этот момент по требованию ФИО3 он отдал ему свой мобильный телефон, так как переживал за свое здоровье. В этот момент Валерий и Юра находились рядом. ФИО2 они его подняли и повели в сторону <адрес>, по дороге ФИО3 постоянно его оскорблял и оказывал на него моральное давление, также постоянно толкал его. Прейдя в <адрес> ФИО3 ему сказал чтобы он больше не приходил в их село. Он попросил его отдать ему мобильный телефон, но ФИО5 М. ему сказал что он больше не увидит свой мобильный телефон, и он понял что ФИО3 забрал его мобильный телефон себе, но не стал с ним спорить так как боялся его, после чего они направились в сторону <адрес>, а он пошел до ближайшего магазина, где попросил у продавца телефон, и сообщил о происшедшем в полицию.

Свидетель ФИО5 В.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов ему позвонил его брат ФИО6 и сказал что видел ФИО17 Юру в <адрес>, которое расположено рядом с <адрес>, после этого он сообщил о данном факте брату ФИО3, и ФИО3 сразу же собрался и направился в <адрес>, Он пошел с ФИО3, для того чтобы его поддержать, он понял что ФИО3 хочет выяснить отношения с Потерпевший №1. Придя в <адрес> они примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи остановки общественного транспорта увидели ФИО17 Юру и направились к нему, ФИО3 что-то сказал Юре и сразу же нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, от удара Юра упал на землю. ФИО2, когда ФИО12 лежал на земле, ФИО3 нанес ФИО12 два удара правой ногой по туловищу с правой стороны в область ребер и почек и еще три удара правой ногой в область головы. ФИО17 Юра в это время голову закрывал руками. После этого по требованию ФИО3, ФИО12 сидя на земле, сразу, из правого кармана своих штанов самостоятельно достал мобильный телефон и передал его ФИО3 в руки, тот положил телефон к себе в карман штанов. ФИО2 они с братьями подняли ФИО12 и повели в сторону <адрес>, а он пошел в сторону <адрес> так как ему нужно было пойти и договориться по работе со своим другом, а ФИО3 с братом ФИО6 повели ФИО12 дальше.

Свидетель ФИО5 Ю.В. в судебном заседании дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям ФИО5 В.В., Потерпевший №1 и ФИО5 М.В., и пояснил что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он совместно со своими братьями встретили Потерпевший №1 в поле в <адрес>, где ФИО5 М.В. изначально хотел поговорить с ФИО12 и выяснить сложившиеся между ними конфликтные взаимоотношения, ФИО5 М.В. и ФИО5 В.В. нанесли по несколько ударов руками и ногами по телу ФИО12, после чего когда ФИО12 сидел около лужи, ФИО5 М.В., неожиданно для него, потребовал у ФИО12 мобильный телефон, сказав, что если тот не передаст ему телефон, то он его снова побьет. На это ФИО12 достал из правого кармана, надетых на нем брюк мобильный телефон в корпусе серного цвета марки «Jinga» и отдал его ФИО5 М.В., Который заранее, ему он об этом ничего не говорил. Указанный телефон ФИО5 М.В. положил себе в карман надетых на нем брюк. После этого, они вчетвером, то есть он, два его брата и ФИО12 направились в <адрес>. ФИО12 пошел с ними, поскольку ему было по пути в <адрес>, при этом ФИО12, он шел несколько поодаль от них. По пути ФИО5 В. ушел по своим делам в ином направлении. После этого, дойдя до <адрес>, они остановились около озера, где присев, ФИО5 М.В. начал общаться с ФИО12 ходе беседы, они договорились, что ФИО12 оставит в покое его знакомую и не будет ее тревожить. После этого ФИО12 просил ФИО5 М.В., чтобы он вернул его мобильный телефон, однако тот отказал, после чего вместе с ФИО5 М.В. они пошли к себе домой. В момент нанесения ФИО5 М.В. ударов ФИО12 он находился рядом и видел это все, периодически они пытались ФИО5 М.В. остановить, однако, тот никак на них не реагировал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут она находилась на своем рабочем месте, а именно в помещении магазина ИП «ФИО13», расположенного по адресу: <адрес>. В это время в магазин зашел ранее ей не известный мужчина, как она позже узнала Потерпевший №1, и сообщил, что ему нанесли телесные повреждения и отобрали его мобильный телефон. При этом он не говорил кто конкретно совершил указанные действия. Она заметила, что на лице и открытых участках тела у него были телесные повреждения, а одежда была загрязнена. Она предоставила указанному мужчине возможность позвонить в полицию и сообщить о произошедшем с принадлежащего ей мобильного телефона, что он и сделал. После этого приехали сотрудники полиции (т. 1л.д. 110-112).

В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут они, были пригашены сотрудником полиции в качестве понятых при проведении следственных действий с участием подсудимого ФИО5 М.В. который в их присутствии находясь в одном из кабинетов ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>-А, достал из кармана своей одежды мобильный телефон «Jinga», и пояснил, что указанный мобильный телефон был им открыто похищен у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. После этого указанный мобильный телефон был упакован в прозрачный полимерный пакет, на бирке которого они оставили свои подписи. Также они ознакомились и расписались в составленном сотрудником полиции протоколе. Каких-либо жалоб и замечаний от участвующих лиц, до начала, в ходе и по окончании данного действия не поступало (т. 1л.д. 113-115, 116-118).

Кроме свидетельских показаний виновность ФИО5 М.В. в инкриминируемом ему преступном деянии также подтверждается:

- явкой с повинной ФИО5 М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он добровольно сообщил о совершении им ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения мобильного телефона у Потерпевший №1 (т. 1л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен участок местности вблизи <адрес> Республики Крым (с координатами в мировой геодезической системе WGS-84 в градусах, минутах с десятичными долями: 44?835 Северной широты и 34?073 Восточной долготы), где ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 М.В. открыто завладел принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном (т. 1л.д. 153-157);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, мобильного телефона «Jinga», ранее добровольно выданного ФИО5 М.В. и похищенным у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 29-31);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым потерпевший Потерпевший №1 среди предъявленных ему на обозрение мобильных телефонов, опознал мобильный телефон «Jinga», который у него был похищен ФИО5 М.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 41-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно мобильного телефона «Jinga», который на основании постановления органа расследования от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 46-49);

- справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «JingaSimpleF 200n» по состоянию на май 2018 года составляет 700 рублей (т. 1л.д. 195).

- заключением эксперта № (д) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при медицинском освидетельствовании Потерпевший №1 были обнаружены следующие повреждения: ссадины волосистой части головы, спинки носа, левой нижней конечности, кровоподтеки левой заушной области, лица, левой и правой боковой поверхности груди, области крыла правой подвздошной кости, левой нижней конечности, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза. Данные повреждения образовались в результате действия тупого твердого предмета (предметов). Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вред здоровью. Не исключено, что указанные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 148-150).

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО5 М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя его действия, таким образом, суд исходит из того, что ФИО5 М.В. во время совершения указанного деяния понимал неправомерность своих действий, действуя умышленно открыто как для самого потерпевшего, так и для иных лиц завладел его имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Совершенное ФИО5 М.В. деяние является оконченным, поскольку содержит все признаки состава преступления.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 М.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим или иным психическим расстройством не страдает, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО5 М.В. на момент инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством, которое лишало бы его вохможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, во временно болезненном состоянии не находился. ФИО5 М.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Препятствий со стороны психической сферы у ФИО5 М.В. участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях не имеется. ФИО5 М.В. алкоголизмом, наркоманием не страдает, в лечении не нуждается (т. 1л.д. 137-141).

Подсудимый ФИО5 М.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее не судим, характеризуется с посредственной стороны, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на «К» наблюдении у врача психиатра.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО5 М.В. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО5 М.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - несовершеннолетие подсудимого. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, поэтому назначает ему указанный вид наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без его реального отбытия, установив ему в соответсвии со ст. 73 УК РФ испытательный срок, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом материального положения и вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО5 М.В. предусмотренные санкцией статьи за совершенное преступление дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественное доказательство: - мобильный телефон марки «Jinga», модели «Simple F 200п», с номером IMEI: №, №, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует вернуть потерпевшему по принадлежности (т.1 л.д.51).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ - суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: лишение свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 М.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Испытательный срок ФИО5 М.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО5 М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: - мобильный телефон марки «Jinga», модели «Simple F 200п», с номером IMEI: №, №, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, вернуть последнему по принадлежности как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: