Решение № 2-744/2019 2-744/2019~М-694/2019 М-694/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-744/2019

Гражданское дело №2-744/2019

УИД 52RS0038-01-2019-000932-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г.Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Большеарского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Большеарского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её родной дядя по линии отца ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде денежного вклада в ПАО Сбербанк. Она является его наследником по закону первой очереди. Других наследников по закону не имеется. Из-за своей неграмотности она не обратилась в установленный шестимесячный срок к нотариусу для принятия наследства. В соответствии со ст. 155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.

ФИО1 просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования, указывая, что в иске неправильно указано отчество дяди «ФИО8», тогда как его отчество «ФИО9», и просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3.

Представитель ответчика Администрации Большеарского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от представителя Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус Лукояновского района Нижегородской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса ФИО10 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации Большеарского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области и третьего лица нотариуса Лукояновского района Нижегородской области ФИО10.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и закону.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти Отделом ЗАГС Лукояновского района главного управления ЗАГС Нижегородской области, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ТН №.

После смерти ФИО3 открылось наследство ввиде вклада в ПАО Сбербанк, что подтверждается ответом №В52Н52оtv№-00-200719.RTF, решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, завещания ФИО2 не оставил.

Согласно ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО2- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, мама ФИО2 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, жены и детей у ФИО2 не было.

Таким образом, наследников первой очереди по закону у наследодателя ФИО3 не имеется.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным братом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данный факт подтверждается свидетельством о рождении ФИО6 ОР № и свидетельством о рождении ФИО2 ОП №.

Согласно копии свидетельство о рождении <данные изъяты> № ФИО6 является отцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7 сменила фамилию на Сенич, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ТН №.

Как следует из копии наследственного дела № ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является дочь ФИО1.

Таким образом, наследником позакону второй очереди кимуществу умершего ФИО3 является его племянница ФИО1.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства признается день смерти гражданина.

В соответствии справилами ч. 1 ст. 1152 ГКРФ, дляприобретения наследства наследник должен егопринять.

В соответствии сположениями ст. 1153 ГКРФ принятие наследства осуществляется подачей поместу открытия наследства нотариусуили уполномоченному всоответствии сзаконом выдавать свидетельства оправе нанаследство должностному лицу заявления наследника опринятии наследствалибо заявления наследника овыдаче свидетельства оправе нанаследство.

Признается, пока недоказано иное, чтонаследник принял наследство, еслионсовершил действия, свидетельствующие офактическом принятии наследства, вчастности еслинаследник: вступил вовладениеили вуправление наследственным имуществом; принял меры посохранению наследственного имущества, защите егоотпосягательствили притязаний третьих лиц; произвел засвой счет расходы насодержание наследственного имущества; оплатил засвой счет долги наследодателяили получил оттретьих лицпричитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГКРФнаследство может быть принято втечение шести месяцев содняоткрытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1155 ГКРФпозаявлению наследника, пропустившего срок, установленный дляпринятия наследства (статья 1154), судможет восстановить этот срок ипризнать наследника принявшим наследство, еслинаследник незнал инедолжен былзнать оботкрытии наследстваили пропустил этот срок подругим уважительным причинам иприусловии, чтонаследник, пропустивший срок, установленный дляпринятия наследства, обратился всудвтечение шести месяцев после того, какпричины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство судопределяет доли всех наследников внаследственном имуществе ипринеобходимости определяет меры позащите прав нового наследника наполучение причитающейся емудоли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства оправе нанаследство признаются судом недействительными.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относит обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными причинами такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в уд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Приведенная выше норма Гражданского кодекса РФпредоставляет суду право восстановить наследнику срок дляпринятия наследства только вслучае представления последним доказательств нетолько тому обстоятельству, чтооннезнал оботкрытии наследства (смерти наследодателя), ноинедолжен былзнать обэтом событии пообъективным, независящим отнего обстоятельствам.

Еслиже наследник знал оботкрытии наследства, однакопропустил установленный законом срок дляпринятия наследства, ондолжен представить доказательства пропуска этого срока поуважительным причинам идоказательства того, чтоонобратился всудвтечение шести месяцев после того, какпричины пропуска этого срока отпали. Приотсутствии хотя быодного изэтих условий срок напринятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом неподлежит.

В соответствии справилами ст. 56 ГПКРФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав вустановленный законом срок, возлагается наистца.

Судом установлено, и подтверждается истцом, что ФИО1 было известно об открытии наследства, поскольку она знала о смерти дяди ФИО2.

Довод истца ФИО1 о том, что она не знала о наличии у ФИО2 наследственного имущества, суд отклоняет, поскольку такие обстоятельства как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не являются уважительными (подпункт "а" пункта 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Каких-либо препятствий у ФИО1 для выяснения наличия наследственного имущества не имелось.

Также суд не может признать уважительной причиной наличие у истца грудного ребенка, поскольку доказательств того, что это обстоятельство препятствовало ей в осуществлении своих прав, не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец ФИО1 не представила суду доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а также объективных обстоятельств, препятствующих ей в реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Кроме того, суд считает, что Администрация Большеарского сельсовета Лукояновского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, если исходить из того, что наследственное имущество ФИО2 в виде денежного вклада является выморочным, то оно должно перейти в собственность Российской Федерации, а не в собственность муниципального образования, в связи с чем, Администрация Большеарского сельсовета Лукояновского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти дяди ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти дяди ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Большеарского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова

Решение в окончательной форме принято 27.12.2019 года.