Решение № 2-2334/2020 2-2334/2020~М-2235/2020 М-2235/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-2334/2020

Дело №2-2334/2020

УИД 73RS0013-01-2020-003724-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительным договора страхования жизни, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) она посредством онлайн-сервиса заключила с АО «Почта Банк» кредитный договор №* на сумму 361 792 руб. После оформления указанного договора ей на счет поступили денежные средства, но не в полном объеме, а всего 230 500 руб. Она стала выяснять причины поступления денег не в полном объеме и получила сведения о том, что при заключении договора кредита она заключила договор страхования жизни №* с ответчиком на сумму 121012,50 руб. На требования о том, что она не заключала указанного договора страхования, не желала его заключения и возврата на ее счет необоснованно удержанной суммы денежных средств «Почта Банк» ответил отказом, в связи с тем, что договор страхования вступил в силу. Считает указанный договор страхования жизни недействительным, поскольку она не имела намерения для его заключения, с заявлением о заключении договора страхования в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» не обращалась. Фактически она была введена в заблуждение относительно дачи согласия на заключение договора страхования жизни, поскольку при заключении кредитного договора она ставила соответствующие галочки как согласие именно по кредитному договору, а не договора страхования. Просила признать недействительным договор страхования жизни от 09.06.2020, заключенный между ней и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», как заключенный под влиянием обмана и введения в заблуждение относительно природы и предмета сделки, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 121012 руб. 50 коп., оплаченные по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ПочтаБанк», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дополнив, что договор был заключен «онлайн», а потому она не видела, что также ею заключен договор страхования. С правилами страхования она не была знакома, впоследствии на обнаружила их на сайте. Не отрицала, что получила денежную сумму в меньшем размере, чем это было указано в кредитном договоре, однако изначально она не обратила на это внимание. Также указала о том, что намерений заключать договор страхования и, тем более, на такую большую сумму, у нее не было, поскольку кредит был взят для того, чтобы погасить другие займы. Просила исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, указав что между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования №* от (ДАТА) на основании «Правил добровольного страхования жизни и здоровья» (далее- Правила страхования). Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В Договоре страхования предусмотрено, что договор страхования вступает в силу с даты уплаты страховой премии. Истец, добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию, что подтверждено распоряжением на перевод. Таким образом, оплатив страховую премию, истец принял окончательное решение о вступлении договора страхования в силу. Истец добровольно подписал заявление на страхование. В заявлении на страхование, а так же в договоре страхования указано, что договор страхования с ФИО1 был заключен добровольно. Истцом получены и подписаны все необходимые документы по страхованию, оплачена страховая премия, что означает о волеизъявлении истца намерение заключить Договор. Истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом о защите прав потребителей. Таким образом, договор страхования заключен на основании законодательства РФ и содержит существенные условия договора личного страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ, является заключенным и вступившим в силу. Согласно п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. ФИО1 по своему желанию не воспользовалась своим правом на расторжение договора страхования в разумные сроки при котором ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязано было бы возвратить уплаченную страховую премию в полном объеме. Договором страхования иной порядок возврата страховой премии, не предусмотрен. Полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица АО «ПочтаБанк», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу положений указанных норм, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

При этом, навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

Как следует из материалов дела, (ДАТА) между истцом и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №*, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит на сумму 361 792 руб. под 14,90% годовых на 60 месяцев.

В день заключения договора о предоставлении кредита №* от (ДАТА), истцом был заключен договор добровольного С. клиентов финансовых организаций №* с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Договор добровольного С. удостоверен полисом-офертой добровольного С. клиентов финансовых организаций №* <данные изъяты>. Страховая премия в размере 121012,50 руб. оплачена истцом.

В полисе-оферте, подписанном ФИО1, она уведомлена о том, что акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, что он вправе принимать данный полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным полисом-офертой риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Застрахованный подтвердил, что условия настоящего полиса-оферты не лишают его права, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы. Застрахованный подтвердил, что с условиями настоящего полиса-оферты и правил страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр правил страхования на руки получил.

Более того, в материалы дела представлено заявление ФИО1 на оформление договора страхования, а также распоряжение ФИО1 на перевод денежных средств в ООО «АльфаСтрахование Жизнь», подписанные ею с использованием простой электронной подписью.

Пунктом 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения договора страхования. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пункт 2 данной статьи предоставляет страхователю (выгодоприобретателю) право отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 договора при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 5 названного Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно договору страхования добровольного страхования №*, заключенного между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», условия страхования, не оговоренные в полисе-оферте, определяются правилами страхования.

Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций №*, предусматривают возврат страховой премии в полном объеме страхователю в случае расторжения договора в течении 14 календарных дней со дня с момента его заключения. Заявление на расторжение договора должно быть направлено страховщику в письменном виде.

Вместе с тем, с претензией о расторжении договора страхования ФИО1 обратилась только 10.09.2020 года, то есть по истечении более трех месяцев с момента заключения договора.

Истец при подаче иска ссылается на недействительность заключенного догвоора страхования.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью

Вместе с тем, материалы дела не содержат документов, позволяющих определить, что страхование в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» является навязанным, а также то, что ФИО1 была введена в заблуждение относительно сделки, доказательств этому истцом в суд не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд учитывает, что как кредитный договор, так и договор страхования оформлялся ФИО1 в режиме «онлайн» без непосредственного участия сотрудников Банка и страховой организации, в связи с чем ФИО1 не могла быть введена в заблуждение кем-либо относительно характера заключаемых ею договоров.

Не представлено истцом доказательств и того, что заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, истец был вынужден подписать договор страхования.

Наличие подписи ФИО1 на данном заявлении подтверждает факт ознакомления её с условиями страхования и согласия с ними.

Зависимость заключения кредитного договора от заключения договора страхования условиями данных сделок не подтверждена.

Оснований полагать, что услуга страхования в данном случае ущемляет права истца как потребителя, не соответствует требованиям закона, в связи с чем должна быть признана недействительной в силу ст.ст.166, 168 ГК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах у суда не имеется.

Кредитный договор не содержит условий об обязательном добровольном страховании жизни и здоровья, не оговорена в нем и невозможность отказа заемщика от заключения договора страхования. Кредитный договор не содержит условия о взимании Банком с заемщика страховой премии, а получателем страховых премий, оплаченных за счет предоставленных Банком кредитных средств, является страховая организация, с которой заемщик, по своему усмотрению, заключил договор страхования.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора страхования и применения последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительным договора страхования жизни, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, 04.12.2020 года.

Судья: Н.А. Андреева