Решение № 2-1840/2025 2-1840/2025~М-1595/2025 М-1595/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1840/2025

Дело № 2-1840/2025

УИД 41RS0002-01-2025-002540-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Елизово

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Саченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Козбановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Елизовского муниципального района Камчатского края, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 500 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, СНТСН «№», в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что указанный земельный участок (№ по внутреннему учету СНТСН) был в собственности ФИО3, она же владела соседним участком №. В 1991 году она приобрела у ФИО3 вышеуказанный участок за 900 рублей, о чем последний дал ей расписку. Они совместно с ФИО3 обратились к председателю СНТ «<адрес>», который внес на плане СНТ в месте, где изображен участок № ее фамилию как нового члена СНТ. После этого она была уверена, что является полноправным собственником спорного участка и более за регистрацией этого права не обращалась никуда. Также она была уверена, что всеми вопросами, связанными с оформлением участков на членов СНТ занимается его председатель. С 1991 года она использует указанный спорный участок открыто и непрерывно, возделывает землю, высаживает овощные культуры, оплачивает членские взносы и электричество, никто из третьих лиц за данные период прав на данный участок не заявлял. В июле 2025 года ей было отказано в принятии искового заявления о признании права собственности на земельный участок к ФИО3 в связи с его смертью, наследственное дело после смерти не заводилось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности (л.д. 5-10).

В судебном заседании истец не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Елизовского муниципального района не участвовал, извещён о рассмотрении дела, просил рассматривать дело в его отсутствие, направил мнение на исковое заявление, согласно которому считает, что при наличии наследников у умершего ФИО3 не может являться надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица СНТСН «Каскад» в лице председателя ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, заслушав свидетеля ФИО6, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи ч. 1 ст. 234 ГК РФ с ч. 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 552 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству.

В соответствии с абзацем вторым статьи 6 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» при отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом первым статьи 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, …, имущество умершего считается выморочным.

Пунктом вторым той же статьи установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: …земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 на основании постановления администрации Елизовского района № 565 от 29.04.1993, предоставлено бесплатно 0,05 га земли, что подтверждается свидетельством на право собственности от 23 июня 1993 года, регистрационный № 319 (л.д. 37-38).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в графе «Особые отметки» имеется запись о правообладателе – ФИО3; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, умер ДД.ММ.ГГГГ года, после его смерти наследственное дело не открывалось.

Поскольку после смерти ФИО3 наследники много лет не заявляли своих прав на наследственное имущество, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок является выморочным имуществом, в связи с чем, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Елизовский муниципальный район в лице Администрации Елизовского муниципального района, поскольку спорный земельный участок находится в границах СНТСН «<адрес>», расположенного в <адрес>.

Согласно справке председателя СНТСН «<адрес>» от 13 октября 2025 года, ФИО2 является членом СНТ СН «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется земельными участками в СНТ под №, а также земельным участком в СНТ под №, задолженности по оплате членских и целевых взносов за данные земельные участки не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1. пояснила, что является соседкой по даче с ФИО2, с детства, то есть более 30 лет, она помнит ФИО2, которая занимала 2 земельных участка, на одном из которых у нее стоит дом, а на другом она высаживает грядки; их участки разделяет лишь сеточный забор, у Лавровой всегда был доступ и к их участку, она брала оттуда воду; фамилию ФИО3 она слышала в детстве, но кто это не знает.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение спорным имуществом началось с 1991 года, являлось добросовестным, без перерыва, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Истец несет бремя содержания спорного имущества, оплачивает членские взносы, что подтверждается, в том числе, справкой председателя правления СНТСН «<адрес>».

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременно наличие всех признаков приобретательной давности - непрерывность, добросовестность, пользование имуществом, как своим собственным на протяжении 18 лет.

При разрешении исковых требований ФИО2 суд приходит к выводу, что такие доказательства истцом суду предоставлены.

Учитывая изложенное, требования истца к ответчику – Администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт серии №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.

Судья А.А. Саченко