Решение № 12-158/2017 7-158/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-158/2017

дело №7-158/2017 года


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 02 июня 2017 года

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Халдузовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

В судебное заседание начальник управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань ФИО3 были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) по адресу: <адрес>, в частности имеются повреждения проезжей части дороги на 8200 кв.м, покрытия повреждение составляет 1980 кв.м., на проезжей части дороги имеются посторонние предметы (скопление веток) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по городу Астрахани ФИО4 в адрес начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани ФИО1 вынесено предписание № 41 по устранению указанных нарушений требований ГОСТов и установлен срок для выполнения.

15 февраля 2017 года в ходе проведения контрольной проверки государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по городу Астрахань установлено, что предписание от 23 января 2017 года не исполнено.

Привлекая начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный суд исходил из установленного факта неисполнения в срок законного предписания должностного лица об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

С такими выводами суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из смысла закона, для привлечения должностного лица к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, суд должен установить, что должностное лицо не исполнило свои обязанности вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, когда, имея реальные возможности, не предпринял необходимых мер к их исполнению.

Из материалов дела следует, что предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу предложено организовать выполнение в срок следующих мероприятий для устранения указанных нарушений требований ГОСТов: устранить повреждения проезжей части дороги на 8200 <адрес> покрытия повреждение составляет 1980 м2 по адресу: <адрес> (на всем протяжении) в срок до ДД.ММ.ГГГГ; освободить дорогу от постороннего предмета (скопления веток) по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание получено управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» в адрес административного органа было направлено ходатайство о продлении срока исполнения пунктом предписания, поскольку предоставленный срок является неразумным. Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» осуществляет полномочия по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В связи с тем, что для заключения контракта на проведение работ по устранению повреждений проезжей части на улично-дорожной сети города Астрахани необходим определенный промежуток времени, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку срок для устранения вышеизложенных недостатков является не разумным.

Исходя из требований части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку основания привлечения ФИО1 к административной

ответственности, указанные должностным лицом административного органа, не нашли своего подтверждения, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление районного суда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахани» ФИО1 прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2017 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахани» ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.