Решение № 2-1625/2018 2-1625/2018~М-1313/2018 М-1313/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1625/2018

Дело № 2-1625/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 18 июля 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО8, в котором просит взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу САО «ВСК» сумму в размере 111605 рублей 77 копеек в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3432 рубля 12 копеек.

Требования мотивированы тем, что 17 сентября 2017г., согласно справке ГИБДД, по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, владелец ФИО4

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управляя автомобилем, ВАЗ №, государственный регистрационный номер № нарушил требования п. 8.1, 8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с ним.

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» договор страхования №№№ вид полиса - Каско.

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО ВСК № от 27.10.2016 г. случай признан страховым.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом СТО ООО «Ай-Би-Эм» было выплачено страховое возмещение в размере 111 605,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.11.2017г.

Согласно справке о ДТП, риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный номер № на момент ДТП застрахован не был.

В связи с тем, что полис ОСАГО на дату ДТП у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, полагает, что ответчик обязан возместить САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 111 605,77 рублей.

Указывает, что нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен.

В судебное заседание от 18.07.2018 года представитель истца САО «ВСК» не явился, о рассмотрении дела уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, других ходатайств по существу иска не поступило.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании от 18.07.2018 года исковые требования не признал полностью, дал суду пояснения, каких-либо ходатайств, в том числе письменно, по существу иска не поступило.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что согласно справке о ДТП (л.д.47) 17 сентября 2017г. в 14-00 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, и ВАЗ №, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2 ФИО10.

Согласно указанной справке, водитель ФИО2, управляя автомобилем, ВАЗ №, государственный регистрационный номер №, нарушил требования п. 8.1, 8.12 ПДД РФ, ст.12.14 ч.3 КРФ об АП.

В результате произошедшего ДТП, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, получил повреждения. В справке о ДТП указаны следующие полученные повреждения: обе правые двери, заднее правое крыло.

Из акта осмотра ТС от 19.09.2017г. выполненного Региональным Агентством независимой экспертизы «РАНЭ» усматривается, что при осмотре № - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обнаружены следующие повреждения: крыло переднее правое – ЗМ, замятие, брызговик передний правый – задир, дверь передняя правая – разрушена, дверь задняя правая – разрушена, крыло заднее правое – вмятины и ЦМП, накладка порога правого – царапины, защитная пленка двери задней правой – разрушена, защитная пленка крыла заднего правого – разрушена (л.д.49-50). В заключении специалиста по осмотру (л.д.50) указано, что все указанные повреждения являются следствием рассматриваемого события – ДТП от 17.09.2017г. в 14-00 час., произошедшего по адресу: <адрес>.

Постановлением № от 17.09.2017г. по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.48).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что вина ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии доказана, действия ФИО2, нарушившего пункты Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему ФИО4, застрахованному у истца. В связи с изложенным, на ответчика ФИО2 должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного им в результате дорожно-транспортного происшествия, по возмещению ущерба вследствие повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован от ущерба в САО «ВСК» договор страхования №№№, вид полиса – Каско, срок действия полиса с 11.08.2017г. по 23:59 - 10.08.2018г. (л.д.45).

Направлением № от 22.09.2017г. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, направлен на ремонт в ООО «Ай-Би-Эм» (л.д.51).

Согласно заказ-наряда № от 22.10.2017г. за выполненные ООО «Ай-Би-Эм» работы по ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подлежит оплате сумма 111605,77 руб. (л.д.53-54).

В адрес САО «ВСК» исполнителем ремонтных работ ООО «Ай-Би-Эм» выставлен счет на оплату № от 22.10.2017г. за услуги по ремонту указанного автомобиля в размере 111605,77 руб. (л.д.52), указанная сумма согласно платежного поручения № от 02.11.2017г. перечислена истом в адрес ООО «Эй-Би-Эм» (л.д.57).

Доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства и представленные в материалы дела документы, судом не добыто. Иных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик в соответствии с требованиями ст.56 ГПК Российской Федерации, суду не представил. Каких либо доказательств иного размера ущерба суду, ответчиком, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, также не представлено.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ в данном случае к истцу САО «ВСК» перешло право требования о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в пределах выплаченной суммы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 ФИО11 подлежит взысканию в пользу истца САО «ВСК» сумма ущерба в размере 111 605 рублей 77 копеек.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3432 рубля 12 копеек (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в счет возмещения ущерба 111605 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3432 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 23 июля 2018 года.

Судья Т.С.Гуляева