Решение № 2-4026/2018 2-83/2019 2-83/2019(2-4026/2018;)~М-4089/2018 М-4089/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-4026/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Альметьевск

17 января 2019 года дело № 2-83

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Шарифуллин Ш.Н.,при секретаре Гайфуллиной А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женерал Страхование Жизни» о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф, согласно которому Банк предоставил ей кредит в сумме 865330 руб. 77 коп. сроком возврата 02.10.2023г. В соответствии с п.9 договора одним из условий предоставления кредита являлось заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика, в связи с чем, ею по форме, установленной Банком, было подписано заявление, согласно которому истец дала согласие на заключение с ООО «Сосьете Женерал Страхование Жизни» от имени Банка договора страхования, по которому застрахованы ее жизнь и здоровье. Страховая сумма в рамках названного договора группового страхования составила 168739 руб. 50 коп. Действия Банка и условия договора потребительского кредита №1673985-Ф противоречат действующему законодательству, так как при заключении договора и группового страхования ей были представлены для подписания готовые формы документов, содержащие положения о страховании в конкретной страховой компании и при этом не была представлена возможность внести в документы какие-либо изменения, в том числе выбрать иную страховую компанию для самостоятельного заключения с ней договора страхования. Условия об оказании данных услуг оговорены разделом 11 кредитного договора – цели использования заемщиком кредита, где как цель кредита предусмотрены оплаты приобретения автотранспортного средства и страховых премий. Кроме того, разделом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заключить иные договоры с кредитором: договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования КАСКО, договор страхования Страхование жизни и здоровья. Таким образом, у истца не было возможности заключить кредитный договор без данного условия. Таким образом, включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого она не приобрела право на получение необходимых ей денежных средств. При получении в Банке потребительского кредита она была введена в заблуждение, так как положения о страховании от несчастных случаев и болезней включены в договор потребительского кредита как обязательное условие для заключения названного договора и получение кредита. Кроме того, страховая сумма в размере 168739 руб. 50 коп. была включена в общую сумму кредита, однако с заявлением о предоставлении кредита в данном размере (с учетом страховой суммы) она в банк не обращалась. С целью возврата денежных средств, незаконно включенных в предоставленный кредит, она обращалась в Банк и страховую компанию с претензией, которая осталась без удовлетворения.

Просит признать договор группового страхования, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женерал Страхование Жизни», в отношении истца недействительным, обязать ООО «Русфинанс Банк» произвести ей выплату денежных средств в размере 168739 руб. 50 коп., списанных с ее расчетного счета в счет уплаты страховой премии.

До начала рассмотрения дела по существу от истца поступило письменное заявление об увеличении исковых требований, где истец просит признать договор страхования недействительным и взыскать с ответчика проценты за пользование с чужими денежными средствами в размере 2957,56руб., компенсацию морального вреда 2000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы и просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Истец уточненные и увеличенные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» извещен в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв к иску, где просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женерал Страхование Жизни» извещен в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, где просит в иске отказать.

Выслушав показания истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условия договора, не допускающие предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 01 октября 2018 года между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №1673985-ф, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 865 330 руб. 77 коп., сроком на 60 месяцев, до 02 октября 2023г. включительно

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан заключить: договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств, транспортного средства, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства, договор страхования Страхование жизни и здоровья.

Во исполнение условия договора 01 октября 2018 года ФИО1 написано заявление, в котором она дала согласие на заключение с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» от имени банка договор страхования, по которому застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, на условиях согласно правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», с которыми клиент ознакомлен и согласен. Сумма страховой премии составила 168 739 руб. 50 коп., период страхования составляет 60 месяцев.

В вышеуказанном заявлении ФИО1 также выразила свое согласие на оказание ей услуги по страхованию жизни и здоровью, с ее стоимостью, и просила включить стоимость указанной услуги в сумму предоставляемого ей кредита.

На основании данного заявления ФИО1 ООО «Русфинанс Банк» 01 октября 2018 года заключило с ней договор потребительского кредита №1673985-Ф, предусматривающий в пункте 9.1.4 обязательство заемщика заключить договор страхования его жизни и здоровья.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 была предварительно информирована о действующих условиях кредитования, тарифных планах (в том числе не предусматривающих обязательность страхования жизни и здоровья заемщика), суд приходит к выводу о том что оснований считать, что со стороны ООО «Русфинанс Банк» имелось понуждение истца к совершению кредитной сделки на условиях тарифного плана, предусматривающего в качестве обязательного условия предоставления кредита страхование жизни и здоровья заемщика, не имеется.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что заемщик был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, возражал против условий договора страхования, суду не представлено.

Кредитный договор и договор страхования содержат все существенные условия для договоров такого типа, все необходимые и существенные условия предоставления кредита были отражены в договоре и согласованы сторонами, в связи, с чем оснований считать, что банком не была доведена до истца, какая-либо информация не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным условий договора и применения последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченного страхового взноса.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женерал Страхование Жизни» о признании недействительным договора группового страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия.

Судья: