Решение № 2-471/2021 2-471/2021~М-237/2021 М-237/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-471/2021Партизанский городской суд (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № 2-471/2020 УИД 25RS0013-01-2021-000502-75 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации г. Партизанск «26» марта 2021 года Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ягубкина А.В., при секретаре – помощнике судьи Булавкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, Истец Акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в Партизанский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору займа от <Дата> №___ в размере 74 980 рублей 05 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 449 рублей 40 копеек. В обоснование иска указано, что <Дата> ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №___ (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 21 400руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50 % годовых, срок возврата займа – <Дата>. <Дата> Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус». <Дата> Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас». <Дата> между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен Договор №ЕЦ-17/02/2020 уступки прав требования (цессии). Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 200 календарных дней. Истцом представлен расчет задолженности по Договору потребительского займа/расчет требований: сумма невозвращенного основного долга - 21 400 рублей, сумма начисленных процентов - 9 630 рублей, сумма просроченных процентов - 42 051 рубль, сумма задолженности по штрафам/пеням - 1 815,05 рублей. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок №___ судебного района <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от <Дата> по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Основывает свои требования на ст. 8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 330, 382, 807, 809, 810, 811, ГК РФ, Федеральном законе от <Дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Представитель истца АО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в просительной части искового заявления и отдельном ходатайстве (л.д. 8). Ответчик К. А.С. в судебное заседание не явился, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Почтовый конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от <Дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебного извещения, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание. К. А.С. не контролировал поступление судебной корреспонденции по адресу места регистрации. В почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат не явился, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие. Более того, при разрешении заявленного спора суд не располагает сведениями о месте нахождения ответчика, который не принял надлежащих мер для отслеживания поступающей в его адрес корреспонденции и ее направлении, в случае изменения места нахождения, по актуальному адресу. Таким образом, судебное извещение К. А.С. о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим. Располагая сведениями о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя сторон. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в иске выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд приходит к выводу, что причины неявки ответчика в судебное заседание являются неуважительными, его неявка в суд явилась исключительно следствием его собственной воли и невыполнения им требования процессуального законодательства, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося и надлежащим образом уведомленного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. На основании ч. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Как указано в ч. 4 ст. 421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По смыслу ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ в случае, если заемщик по требованию кредитора оформил заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), но решение о заключении договора потребительского кредита (займа) не может быть принято в его присутствии, по требованию заемщика ему предоставляется документ, содержащий информацию о дате приема к рассмотрению его заявления о предоставлении потребительского кредита (займа). По результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора. Информация об отказе от заключения договора потребительского кредита (займа) либо предоставления потребительского кредита (займа) или его части направляется кредитором в бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ). Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ). При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования (ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ). На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с п. 3 названной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Как следует из ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. В главе 1 Правил предоставления микрозаймов ООО МФК «Е заем», которые регулируют отношения, возникающие между ООО МФК «Е заем» и Клиентами при заключении Договоров микрозайма, а также последующем исполнении соответствующих договоров, закреплены понятия следующих терминов: договор микрозайма – договор потребительского займа, заключенный Клиентом и Обществом в результате акцепта Клиентом Индивидуальных условий договора и предоставления суммы Микрозайма Клиенту; заявка – запрос (оферта) на получение Микрозайма, сформированный Клиентом в электронном виде с использованием Сервиса, содержащий информацию, необходимую Обществу для её акцепта (принятия решения о заключении Договора микрозайма) на указанных Клиентом условиях; заявка на изменение Договора микрозайма – запрос на изменение условий Договора микрозайма, сформированный Клиентом в электронном виде с использованием Сервиса, содержащий информацию СМС-код – предоставляемый Клиенту посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от «06» апреля 2011 года. СМС-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Факты направления СМС-кодов ООО МФК «Е заем» заемщику – К. А.С, и ввод им паролей подтверждается выпиской коммуникации с клиентом по договору займа №___, содержание которой подтверждает регистрацию клиента, создание аутентификационных данных учётной записи клиента: имени и пароля учётной записи, - ознакомление с Общими условиями договора микрозайма; Правилами предоставления микрозаймов; соглашением об использовании аналога собственноручной подписи; направление ответчиком заявки на предоставление займа на условиях, определенных в данном заявлении и в актах ООО МФК «Е заем», устанавливающих условия кредитования, подтверждение Индивидуальных условий Договора микрозайма <Дата>, а также факт предоставления микрозайма путем перечисления денежных средств на банковскую карту К. А.С. <Дата> в сумме 21 000 рублей. Как следует из удостоверенных ответчиком индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 К. <Дата> года рождения, выражает ООО МФК «Е заем» согласие на заключение договора потребительского займа (далее - Договор) на Индивидуальных условиях договора потребительского займа №___ от <Дата>. Как следует из пунктов 1, 2 и 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составляет – 21 400 рублей. Срок возврата займа - <Дата> включительно. В указанный срок Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Процентная ставка составляет 547,5 % годовых. По всем существенным условиям кредитного договора между микрофинансовой компанией и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом по договору займа №___. Микрофинансовая компания полностью выполнила свои обязательства по этому договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 21 000 рублей, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом по договору займа №___, а также выпиской из программно-аппаратного комплекса Payneteasy. Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредита, подписания Индивидуальных условий и акцепта микрофинансовой компании в виде перечисления денежных средств. Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о соблюдении письменной формы договора. В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных указанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме. В соответствии с п. 5.1.6 Общих условий Договора Микрозайма, Ответчик вправе продлить срок возврата Микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование Микрозаймом за период продления. Новый срок возврата Микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора Микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком. Как следует из выписки коммуникации с клиентом по договору займа №___, <Дата> срок возврата займа продлен до <Дата>, что подтверждается новыми индивидуальными условиями от <Дата>. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно пунктам 6, 7, 12, 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком не изменяются. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. Частичное досрочное погашение займа может быть осуществлено Заемщиком без предварительного уведомления Кредитора. В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Размер комиссии за использование Клиентом (по собственному выбору) способ предоставления потребительского займа при заключении договора потребительского займа - в случае выдачи денежных средств с использованием платежных карт систем «Visa», «MasterCard» и «МИР» на сайте Общества по адресу www.ezaem.ru (размер комиссии за денежный перевод составляет 0.40 % от суммы потребительского займа, минимальная комиссия 25 руб.). На основании заявления ответчика от <Дата> К. А.С. выразил волеизъявление на распространение действия Договора коллективного страхования от несчастных случаев №___-ГС-000399/18 от <Дата>, заключенного между ООО МФК «Е заем» и ООО «Абсолют Страхование». За присоединение к Договору страхования К. должна быть внесена плата в размере 400 рублей (пункт 11 заявления). Как следует из приложения №___ к договору займа №___, сумма потребительского займа составляет 21 400 рублей, начисленные проценты – 9630 рублей, комиссия 84 рубля. Размер потребительского займа с учетом платы за страхование, начисленных процентов и комиссии согласуется с приведенными условиями договора потребительского займа. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности. <Дата> Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус». <Дата> Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас». <Дата> между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» (далее - Истец) заключен Договор №ЕЦ-17/02/2020 уступки прав требования (цессии). Оценивая законность уступки права требования по кредитному договору суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (ч. 2 ст. 168 ГК РФ, ч. 1 ст. 388 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Соответственно, согласие на уступку права требования любому лицу, должно быть согласовано сторонами до его заключения и включено в условия кредитного договора В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа №___ К. А.С. выразил согласие на уступку прав (требований) по Договору. Как следует из приложений №___ и 6 к договору уступки прав требования от <Дата> №ЕЦ-17/02/2020, Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» уступило АО «Центр долгового управления» право требования по договору потребительского займа от <Дата> №___ в размере: 21400 руб. – основной долг; 9630 руб. – срочные проценты; 42051 руб. – просроченные проценты; 1899,05 руб. – пени. С учетом того, что ответчик при заключении кредитного договора не возражал относительно передачи прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, заключенный между ООО Микрофинансовая компания «Веритас» и АО «Центр долгового управления» договор уступки права требования (цессии) прав К. А.С. не нарушает. По заявлению АО «ЦДУ» Мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> выдан судебный приказ от <Дата>. Определением от <Дата> по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. До настоящего времени сумма долга по договору потребительского кредита ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Оценивая законность размера начисленных процентов, а также размера полной стоимости потребительского кредита, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <Дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11). Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от <Дата> № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу указанного Федерального закона (<Дата>) до <Дата> включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день. В связи с этим участники микрофинансового рынка в II квартале 2019 года используют ограничение дневной ставки, а не указанные среднерыночные значения ПСК. Таким образом, максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в части 4 статьи 3 Федерального закона от <Дата> № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Договор потребительского займа между сторонами заключен от <Дата>, после вступления в силу Федерального закона от <Дата> № 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов - до двух с половиной размеров суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а также процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) – не более 1,5 процента в день. Анализируя размер начисленных по Договору потребительского займа от <Дата> №___ процентов в сумме 51 681 рубль (9630 рублей – срочные проценты; 42051 рублей – просроченные проценты) суд приходит к выводу, что сумма процентов ниже двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) - 53 500 рублей (21 400 * 2,5), при этом процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не превышает 1,5 процента в день (547,5 % / 365 = 1,5 %). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ). Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам. По состоянию на день подачи иска задолженность ответчика по Договор потребительского займа от <Дата> №___ составляет 74 980 рублей 05 копеек, в том числе: 21400 рублей – основной долг; 9630 рублей – срочные проценты; 42051 рублей – просроченные проценты; 1899 рублей 05 копеек – пени. Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд, руководствуясь статьей 56 ГПК, признает его верным. Ответчиком данный расчет суммы задолженности не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен. В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств. Учитывая обстоятельства дела, наличие у ответчика просрочки исполнения обязательств по кредитной карте, что подтверждено исследованными доказательствами, требования истца о взыскании суммы долга с процентами и неустойки заявлены обоснованно. Решая вопрос об уменьшении суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд приходит к выводу, что основания для снижения сумм неустоек отсутствуют, поскольку сопоставление требуемых истцом сумм основного долга и процентов суммам неустойки не свидетельствует о том, что требуемые штрафы несоразмерны неисполненному обязательству. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что заявленные требования истца АО «Центр долгового управления» о взыскании с ответчика К. А.С. в пользу истца задолженности Договору потребительского займа от <Дата> №___ законными и обоснованными. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно пункту 13 части 1 статьи 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. С учетом изложенного, с ответчика К. А.С. в пользу истца подлежат взысканию, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 449 рублей 40 копеек (1224,70 рубля, уплаченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа + 1224,70 - при подаче рассматриваемого иска) в силу ст. 98 ГПК РФ. Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 77 429 рублей 45 копеек (из расчета: 74 980 рублей 05 копеек + 2 449 рублей 40 копеек = 114 770 рублей 99 копеек). На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,- Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» сумму задолженности по Договору потребительского займа от <Дата> №___ в размере 77 429 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 449 рублей 40 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года. Судья А.В. Ягубкин Суд:Партизанский городской суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Ягубкин Александр Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |