Решение № 12-1161/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 12-1161/2024

Решение

по делу об административном правонарушении

24 октября 2024 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Борисова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кандрашиной И.Н.,

с участием представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО5 от 5 сентября 2024 года №-АП о привлечении администрации муниципального образования «Город Саратов» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО5 от 5 сентября 2024 года №-АП администрация муниципального образования «Город Саратов» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает на то, внесение изменений в утвержденный бюджет МО «Город Саратов» является длительной процедурой.

Ст. 83 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете, при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 17 августа 2023 года по делу № 2-2579/2023 на администрацию МО «Город Саратов» возложена обязанность предоставить ФИО1 в собственность равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 23,2 кв.м в черте г. Саратова.

Комитетом по управлению имуществом города при взаимодействии с администрациями районов ведется работа по выявлению освободившихся жилых помещений для дальнейшего предоставления квартир гражданам. При поступлении свободного жилого помещения необходимой площади и количества комнат, а также получения согласия взыскателя решение суда будет незамедлительно исполнено.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, кроме того, представил уведомление, направленное взыскателю ФИО1 с предложением осмотреть квартиру, а также копию заявления ФИО1, в котором она просит предоставить ей осмотренную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2024 – 2026 годы», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 октября 2023 года №. В дополнение к указанному пояснил, что в настоящее время ведется оформление документов по передаче квартиры взыскателю ФИО1

Специализированное отделение судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что решением Заводского районного суда г. Саратова от 17 августа 2023 года по делу № 2-2579/2023 на администрацию МО «Город Саратов» возложена обязанность предоставить ФИО1 в собственность равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 23,2 кв.м в черте <адрес>.

На основании вышеназванного судебного акта 17 августа 2024 года был выдан исполнительный лист серии ФС №.

26 марта 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией муниципального образования «Город Саратов» ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, 8 апреля 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области было вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительского сбора, которое вручено должнику 8 апреля 2024 года. Этим же постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 8 мая 2024 года.

11 апреля 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 11 мая 2024 года.

16 мая 2024 года решением Волжского районного суда г. Саратова администрация МО «Город Саратов» освобождена от взыскания исполнительского сбора.

Также решением Волжского районного суда г. Саратова от 16 мая 2024 года, вступившим в законную силу установлено, что администрацией МО «Город Саратов» были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Указано, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок было невозможно по независящим от должника причинам.

Во исполнение решения суда, ДД.ММ.ГГГГ должником в адрес взыскателя ФИО1 направлено уведомление с предложением осмотреть муниципальные квартиры по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>., однако ФИО1 о принятом решении должника не уведомила. Данные сведения были представлены в СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России.

6 июня 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 6 июля 2024 года.

7 августа 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 9 сентября 2024 года.

Представителем администрации МО «Город Саратов» судебному приставу-исполнителю неоднократно представлялись документы, о том, что мероприятия по исполнению решения суда ведутся.

В связи с тем, что в установленный новый срок - до 6 июля 2024 года решение суда должником добровольно исполнено не было, действия администрации муниципального образования «Город Саратов» были расценены 5 сентября 2024 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России, как уклонение от исполнения решения суда, а администрация МО «Город Саратов» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления не учтены следующие обстоятельства.

Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Признавая администрацию МО «Город Саратов» виновной по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель исходил из доказанности факта неисполнения требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительности причин его неисполнения.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, во взаимосвязи с гл. 28 КоАП РФ, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, которая освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 5 Решения Саратовской городской Думы от 27 марта 2008 года № «О Положении о бюджетном процессе в городе Саратове» правом внесения на рассмотрение и утверждение городской Думы проекта бюджета города, изменения в него, обладает администрация муниципального образования «Город Саратов».

Уточнение бюджета города - внесение изменений в Решение Саратовской городской Думы о бюджете города - осуществляется Городской Думой по представлению главы администрации города в случаях, установленных действующим законодательством, по инициативе главы города, главы администрации города, депутатов городской Думы в соответствии с Регламентом городской Думы (п. 20 Положения о бюджетном процессе).

В соответствии с Регламентом Саратовской городской Думы, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 04 августа 2016 года № 65-654 необходимым условием внесения проекта правового акта в Думу является предоставление следующих документов: текста проекта решения Думы; пояснительной записки, содержащей следующие разделы: предмет правового регулирования, обоснование необходимости принятия проекта решения, сведения о правовых актах органов городского самоуправления, регулирующих предлагаемый проект, прогнозы социально-экономических и иных последствий принятия проекта решения; перечня правовых актов органов городского самоуправления, отмены, изменения, дополнения или принятия которых потребует принятие данного проекта; письменных заключений профильного, а также других задействованных структурных подразделений администрации города по предмету регулирования, содержащих выводы по вопросам, входящим в их компетенцию; письменного заключения комитета правового обеспечения администрации города, содержащего выводы по вопросам, входящим в его компетенцию; заключения комитета по финансам (на проекты решений, связанных с изменением бюджета города), содержащего выводы по вопросам, входящим в его компетенцию; экономического заключения комитета по экономике, содержащего выводы по вопросам, входящим в его компетенцию; финансово-экономического обоснования (пункты 5.1.1.1-5.1.1.8 Регламента).

Проект решения, подлежащий рассмотрению Думой, направляется главой города в соответствующую постоянную комиссию, которая становится ответственной по проекту.

Материалы, связанные с использованием средств бюджета города, изменением показателей бюджета города и управлением и распоряжением муниципальной собственностью, направляются также в Контрольно-счетную палату Думы для дачи ею соответствующего заключения.

Сотрудники отдела соответствующей комиссии готовят проект решения комиссии с учетом поступивших в комиссию замечаний и предложений и вносят его на рассмотрение Думы.

По результатам обсуждения проекта решения Дума может: принять проект решения за основу и продолжить на заседании работу над ним, рассматривая поступившие поправки; принять проект решения к рассмотрению и отправить на доработку в профильную постоянную комиссию или субъекту правотворческой инициативы; принять проект решения к рассмотрению и направить на рассмотрение (обсуждение) в профильную постоянную комиссию; - принять проект решения в целом; отклонить проект решения.

Таким образом, внесение изменений в утвержденный бюджет муниципального образования «Город Саратов» является длительной процедурой.

Статья 83 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете, при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Как видно из представленного судебными приставами по запросу суда исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию МО «Город Саратов» возложена обязанность предоставить ФИО1 в собственность равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 23,2 кв.м в черте г. Саратова.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что администрацией МО «Город Саратов» предпринимаются и предпринимались необходимые меры для исполнения решения суда, о чем неоднократно администрация МО «Город Саратов» уведомляла судебного пристава-исполнителя.

Так, из пояснений представителя должника – администрации МО «Город Саратов» следует, что комитетом по управлению имуществом города при взаимодействии с администрациями районов ведется работа по выявлению освободившихся жилых помещений для дальнейшего предоставления квартир гражданам.

В подтверждение предпринятых действий по исполнению решения суда, материалы исполнительного производства содержат уведомление направленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей предложено явиться для осмотра муниципальных квартир по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>. Также содержатся сведения о том, что взыскатель на данное предложение не ответил, оставил его без внимания.

Помимо того, материалы исполнительного производства содержат обращение адресованное ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Саратовской области, из которого следует, что в целях повышения эффективности исполнения решений судов о предоставлении жилых помещений администрация МО «Город Саратов» просит оказать содействие в розыске граждан, которые не явились в комитет по управлению имуществом города Саратова, о своем отказе или согласии на предоставление жилых помещений не сообщили.

В судебном заседании представитель МО «Город Саратов» ФИО4 представил уведомление направленное ФИО1, содержащее приглашение на осмотр квартиры по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, а также копию заявления ФИО1 о том, что ФИО1 во исполнение решения суда просит предоставить ей квартиру по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>.

В настоящее время ведется оформление документов на передачу квартиры взыскателю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, составляют действия должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Диспозиция данной нормы в качестве квалифицирующего признака определяет неисполнение требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Признавая администрацию МО «Город Саратов» виновной по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель исходил из доказанности факта неисполнения требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительности причин его не исполнения.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, во взаимосвязи с главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, которая освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в действиях администрации МО «Город Саратов» отсутствуют какие-либо виновные, противоправные действия, поскольку решение Заводского районного суда г. Саратова по делу № 2-2579/2023 от ДД.ММ.ГГГГ должником исполняется. Должником принимаются все зависящие от него необходимые меры для предоставления по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, в том числе ведется взаимодействие с администрациями районов по выявлению жилых помещений для дальнейшего предоставления квартир гражданам. Кроме того, муниципальной программой «Переселение граждан жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2024-2026 годы объемы финансового обеспечения распределены по годам, поэтапно.

В настоящее время взыскателю ФИО1 квартира общей площадью 34,1 кв.м передается, из чего следует, что исполнение по решению суда велось и ведется.

Таким образом, материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть совершение администрацией МО «Город Саратов» предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административного правонарушения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

При таких обстоятельствах вину администрации МО «Город Саратов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, нельзя считать установленной и доказанной, а обжалуемое постановление от 5 сентября 2024 года № 1392/24/98064-АП - нельзя считать законным и обоснованным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по данному делу подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о привлечении администрации муниципального образования «Город Саратов» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,- удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО5 от 5 сентября 2024 года №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Борисова