Решение № 2А-1344/2021 2А-1344/2021~М-381/2021 М-381/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-1344/2021

№ 2а-1344/2021

УИД23RS0036-01-2021-000899-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 15 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности о 10.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г.Краснодару к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4,90 рублей; по пене по страховым взносам за 2017 и 2018 год на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356,45 рублей; по пене по страховым взносам за 2017 и 2018 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 106,92 рублей; по страховым взносам за 2019 год на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 6 884,00 рублей, пени за периоде 01.01.2020г. по 18.02.2020г. в размере 69,76 рублей; по страховым взносам за 2019 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 29 354,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297,46 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на учете в ИФНС России № по <адрес> в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховые взносы в установленный срок не были оплачены.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в добровольном порядке оплатить задолженность по страховым взносам.

В установленный срок требования не исполнены.

В адрес мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> направлено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа по налоговым обязательствам. На основании заявления Инспекции Мировой судья вынес судебный приказ №а-548/20 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2

Не согласившись с судебным приказом, ФИО2 обратилась с заявлением об отмене вынесенного судебного приказа, поскольку она не согласна с вынесенным судебным приказом.

Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отмене судебного приказа.

По состоянию на дату подачи настоящего административного искового заявления задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с административным иском.

В судебное заседание административный ответчик не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя административного истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, по причине пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Как установлено положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности об уплате налога, налоговый орган в праве обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 55 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 28.05.2020 судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налоговым обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ФИО2

С настоящим административным исковым заявлением ИФНС России № по <адрес> обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу чч. 5, 8 ст. 219 КАС (ст. 256 ГПК РФ) пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Довод представителя административного истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в связи с проведением работ по актуализации сведений в информационных ресурсах налогового органа, проведение мероприятий ФССП по взысканию задолженности, позднее получение определения об отмене судебного приказа, подготовка административного искового заявления признается несостоятельным, поскольку с момента отмены судебного приказа прошло более 8 месяцев. Административным истцом не представлено иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи заявления.

Учитывая, тот факт, что административное исковое заявление подано с нарушением срока, и сведений об уважительности причин, обосновывающих необходимость его восстановления, административным истцом не представлено, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ИФНС №3 по г.Краснодару к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по налоговым обязательствам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г.Краснодару к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Меры предварительной защиты по административному иску - не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.03.2021.

Судья