Апелляционное постановление № 22К-1491/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 3/1-6/2025

Судья Байкина В.А. (номер)К-1491/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 25 июля 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Павлович Е.В.,

с участием:

прокурора Андрюшечкина М.Г.,

обвиняемого ФИО1 (по видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Александрова В.В.,

переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе адвоката (ФИО)8 в интересах обвиняемого (ФИО)1 оглы на постановление Югорского районного суда (адрес) - Югры от (дата), которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по (дата),

Гасанзаде (ФИО)15, (дата) года рождения, уроженцу (адрес) Республики Азербайджан, гражданину Республики Азербайджан, со средним образованием, холостого, детей не имеющему, не работающему, не военнообязанному, со слов зарегистрированному по адресу: (адрес) (№ дома не помнит), временно проживающему по адресу: ХМАО – Югра, (адрес)Б, комн. 103, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Заслушав доклад судьи (ФИО)10, изложившей краткое содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого (ФИО)1 оглы и его защитника – адвоката (ФИО)5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора (ФИО)4, полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

(дата) ст. следователем ЮМСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре (ФИО)7 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в отношении (ФИО)1оглы.

(дата) (ФИО)1оглы задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого по ч.1 ст.318 УК РФ, ему предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого.

(дата) ст. следователь ЮМСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре (ФИО)7 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого (ФИО)1 меры пресечения в виде содержания под стражей на срок предварительного расследования.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое судебное решение.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат (ФИО)8 в интересах обвиняемого (ФИО)1, просит постановление суда от (дата) отменить, избрать обвиняемому иную, более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или залога. Указывает, что в постановлении судом не приведены основания, указывающие на невозможность избрания более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста и залога, при наличии такой возможности. Обращает внимание, что обвиняемый вину признал, имеет постоянное место жительства и регистрацию где проживал до задержания, работает трудовым мигрантом по приглашению, имеет прочные социальные связи на родине в (адрес), не имеет намерений скрываться или заниматься преступной деятельностью. Полагает, что выводы суда о невозможности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста опровергаются материалами уголовного дела и сведениями о наличие у обвиняемого места жительства.

В возражения на апелляционную жалобу помощник Югорского межрайонного прокурора (ФИО)9 просит постановление суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Изучив представленные материалы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено в соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные сроки.

При решении вопроса об избрании в отношении (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Задержание (ФИО)1 произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд, проверил наличие события преступления и наличие у органов предварительного расследования обоснованных подозрений причастности (ФИО)1 к расследуемому деянию.

При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против (ФИО)1 подозрения в совершении преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что (ФИО)1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, но и данные о его личности, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, и обоснованно согласился с убедительными доводами органа следствия о том, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, (ФИО)1 может, скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к (ФИО)1 иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Данные о личности обвиняемого, имевшиеся в распоряжении суда, учтены судом при принятии решения об избрании (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, одних лишь заверений обвиняемого и его защитника об отсутствии намерений скрыться, как и наличие у него места жительства на территории (адрес), являются недостаточными для избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Оснований для изменения в отношении (ФИО)1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и на домашний арест, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств расследуемого преступления, данных о его личности, не усматривает. Имеющиеся в материалах сведения о личности (ФИО)1 дают обоснованный риск полагать, что, в случае избрания более мягкой меры пресечения, обвиняемый имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Данных о том, что по состоянию здоровья (ФИО)1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Медицинские противопоказания, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемых под стражей, отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что вывод суда о возможности обвиняемого (ФИО)1 продолжить заниматься преступной деятельностью, не мотивирован в постановлении. Данных о том, что обвиняемый ранее привлекался к уголовной ответственности, либо на него еще имеются заявления, представлено не было. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований полагать, что (ФИО)1 может продолжить заниматься преступной деятельностью и считает необходимым исключить указание об этом из обжалуемого постановления. При этом, данное обстоятельство не является основанием для смягчения или отмены меры пресечения, при наличии других законных оснований указанных в постановлении суда.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июля 2025 года, которым обвиняемому Гасанзаде (ФИО)16 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу изменить.

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на то, что ФИО1, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В остальной части постановлении суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кисельмана К.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий Л.Р. Хлынова