Решение № 2-1568/2025 2-1568/2025~М-506/2025 М-506/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-1568/2025

УИД № 31RS0016-01-2024-000715-64 Дело № 2-1568/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Приходько Н.В.,

при секретаре Бочарникова К.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) и К.В.А.. заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 11.04.2023, на основании которого Банк предоставил последнему заем в размере 231818,18 руб. на срок 60 месяцев под 23,12 % годовых. К.В.А.. умер, не исполнив обязательства по договору.

Банк обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее – МТУ Росимущества, ответчик) наследственному имуществу К.В.А.. о взыскании задолженности по кредитному.

05.03.2025 протокольным определением Октябрьского районного суда г. Белгорода к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Г.С.В. и К.О.В.. – дочери умершего.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания (истец и ответчик посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку суд располагал информацией о надлежащем извещении юридических лиц о дне, времени и месте предшествующего судебного заседания; К.О.В.. посредством телефонограммы; Г.С.В.. смс-сообщением), в судебное заседание не явились.

Банк в исковом заявлении просит дело рассмотреть без участия представителя.

В заявлениях, адресованных в суд Г.С.В.. и К.О.В.. просили дело рассмотреть без их участия, поскольку в судебное заседание явиться не могут, в связи с обостренной обстановкой в Белгородской и Курской областях, проживают за пределами Белгородской области. Суду сообщили, что в наследство к имуществу К.В.А.. не вступали, наследниками не являются, на наследство не претендуют.

МТУ Росимущества в отзыве по делу № 2-1568/2025 против удовлетворения заявленных исковых требований возражало в полном объеме, по следующим основаниям: МТУ Росимущества отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, стоимость которого должен доказать истец; фактическое наличие существования транспортного средства должен доказать истец, так как факт регистрации транспортного средства за наследодателем не означает наличие права собственности у него на транспортное средство, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер); заявляют о пропуске срока истцом исковой давности, если срок исполнения обязательств по договору за пределами 3-х летнего срока; считают, что если судом будут установлены лица, совместно проживающие с наследодателем на момент открытия наследства, которые могли бы своими действиями принять наследство, то МТУ Росимущества не является надлежащим ответчиком; банком не представлены сведения о страховании умершего; суду надлежит установить наличие кредитных обязательств наследодателя перед другими кредиторами (привлечь их в качестве третьих лиц), поскольку удовлетворение требований одного кредитора за счет выморочного имущества нарушает права иных кредиторов; судебные расходы взысканию с ответчика не подлежит, так как удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до перехода выморочного имущества к МТУ Росимущества, в случае отказа в удовлетворении ходатайства просит изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях … взыскание производить за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти … и состоящее из денежных средств в размере …, находящихся в кредитных организациях (Банке)».

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просивших дело рассмотреть без их участия.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 11.04.2023 между Банком и К.В.А.. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 11.04.2023 в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 11.04.2023 в 12:20 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Таким образом, с индивидуальными условиями договора К.В.А.. был ознакомлен посредством направления истцом СМС с предложением подтвердить заявку, где были указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, сумма кредита определена в размере 231818,18 руб., срок действия договора – до полного выполнения обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 23,12 % годовых (п.п. 1-4 индивидуальных условий).

П. 6 индивидуальных условий договора установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных платежей в размере 6551,06 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 23 число месяца. Первый платеж 23.04.2023.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: неустойка – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Оферта на предоставление займа была подписана электронной подписью.

Таким образом, договор займа заключен между ПАО Сбербанк и К.В.А.. в надлежащей письменной форме.

Из выписки цифрового протокола и справки о зачислении 11.04.2023 Банком кредита, следует, что обязательство о зачислении кредита в сумме 231818,18 руб. банком выполнено.

07.05.2024 К.В.А.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 14.05.2024, не исполнив обязательства по договору.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 61 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158).

По информации реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата наследственное дело к имуществу К.В.А.., умершего <данные изъяты>, не зарегистрировано, что также подтверждается ответом Курской областной нотариальной палаты.

Согласно выписке из ЕГРН сведений о регистрации за К.В.А.. недвижимого имущества не имеется.

Согласно данным базы «ФИС ГИБДД М» по состоянию на дату смерти гр. К.В.А.., <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты>, зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>.

Регистрация данного транспортного средства была прекращена в связи со смертью физического лица, что следует из ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области

Как следует из заключения о стоимости имущества № <данные изъяты> от 01.04.2025 принадлежащего К.В.А.. по состоянию на 07.05.2024, рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства на 07.05.2024 составляла 88000 руб.

Согласно сведениям Банка ВТБ, на имя К.В.А.. в указанном банке открыт счет <данные изъяты>, остаток денежных средств по состоянию на 07.05.2024 составляет 4,18 руб., по состоянию на 05.03.2025 сумма не изменилась; счет № <данные изъяты> был закрыт 06.11.2015.

В ответ на запрос суда ПАО Сбербанк сообщил, что в ПАО Сбербанк на имя К.В.А. открыто два счета:

- <данные изъяты> на котором по состоянию на 07.05.2024 имелось 5,69 руб., по состоянию на 11.04.2025 сумма не изменилась;

- <данные изъяты> на котором по состоянию на 07.05.2024 имелось 14,43 руб., по состоянию на 11.04.2025 – 26,67 руб.

Данных о наличии иного наследуемого имущества истцом не представлено и судом не установлено.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

П. 50 названного постановления указывает, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

После смерти наследодателя К.В.А.. и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, соответственно имущество, оставшееся после смерти К.В.А.. (денежные средства на счете в банке, транспортное средство), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает вышеназванный ответчик по делу, который и должен отвечать по долгам К.В.А.. перед истцом, независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство.

Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предложения о том, что выморочное наследственное имущество существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет наследственного имущества, возлагается обязанность по представлению доказательств фактического наличия выморочного имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости.

Истец, обращаясь в суд, не указал местонахождение принадлежавшего наследодателю автомобиля, не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода автомобиля во владение государства в лице его органов, обладающих соответствующей компетенцией.

При этом само по себе отсутствие у истца сведений о месте нахождения спорного автомобиля не свидетельствует о прекращении существования указанного движимого имущества в натуре, документов, подтверждающих переход права собственности другому лицу, либо его уничтожение в материалах дела не имеется.

Соответственно денежные средства, принадлежащие К.В.А.. на счете <данные изъяты> в Банке ВТБ в размере 4,18 руб.; на счете <данные изъяты> в ПАО Сбербанке в размере 5,69 руб.; на счете <данные изъяты> в ПАО Сбербанке в размере 14,43 руб.; транспортное средство <данные изъяты>, рыночная стоимость которого по состоянию на 07.05.2024 составляла 88000 руб., являются выморочным имуществом. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, выступающее от имени Российской Федерации, принявшим данное имущество с момента открытия наследства, а потому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Итого общая стоимость наследственного имущества составляет 88024,30 руб.

Исходя из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика не может быть взыскана задолженность К.В.А.. в сумме, превышающей размер наследственного имущества, поскольку иное имущество у него отсутствует. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению только в части взыскания указанной суммы, в остальной части требования отклоняются судом.

Согласно заявлению на участие в программе страхования, заемщик выразил согласие быть застрахованным по программе № 1 «защита жизни заемщика». Согласно п. 6 условий данной программы, выгодоприобретателями являются наследники. Банк не является выгодоприобретателем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, как наследник, принявший наследство не лишен права обратиться в страховую компанию.

Срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5.

Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях не установлено, процессуальное участие ответчика предусмотрено законом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>) о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 11.04.2023, заключенному с умершим К.В.А., в размере 88024,30 рублей. Взыскание производить за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти К.В.А., <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты>, состоящего из денежных средств находящихся на счете <данные изъяты> в Банке ВТБ в размере 4,18 руб.; на счете <данные изъяты> в ПАО Сбербанке в размере 5,69 руб.; на счете <данные изъяты> в ПАО Сбербанке в размере 14,43 руб. и транспортного средства <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Н.В. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025.

Судья Н.В. Приходько