Решение № 12А-98/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12А-98/2025

Дело № 12а-98/2025

64MS0068-01-2025-000184-90


РЕШЕНИЕ

25 июня 2025 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Денискина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 14 апреля 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении директора ООО «Штурм» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 14 апреля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе директор ООО «Штурм» ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что согласно предписанию на ООО «Штурм» была возложена обязанность по устранению недостатков в доме, расположенном по адресу: <адрес>, до 27 июня 2024 г., следователь моментном совершения правонарушения является 27 июня 2024 г., однако ООО «Штурман» прекратил деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, 21 июня 2024 г., а потому отсутствовал субъект административного правонарушения. Вывод мирового судьи о том, что ООО «Штурм» продолжил осуществлять управление домом до его исключения из реестра лицензий субъекта РФ основан на ошибочном применении материального права, поскольку 21 июня 2024 г. надлежащий управляющей организацией спорного дома являлась ООО «УК Ковчег», что следует из договора управления, ответом последний о том, что с 21 июня 2024 г. они управляют многоквартирным домом. При этом данный дом был исключен из реестра лицензий ОО «Штурм» в апреле 2024 г. Право управление многоквартирным домом не обусловлено исключительно внесением изменений в реестр лицензий, внесение в реестр лицензий сведений о начале управления многоквартирным домом носит заявительный характер, в связи, с чем полномочия лица, управляющего домом прекратились в связи с изменением способа управления домом, а не в связи с принятием органом жилищного и строительного надзора решения о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий. Поскольку ООО «Штурм» прекратил деятельность по управлению домом, расположенным по адресу: <адрес> фактически к моменту совершения правонарушения отсутствовал субъект административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы по правилам статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи от 14 апреля 2025 г. направлено ФИО1 16 апреля 2025 г. заказным письмом (ШПИ №), 21 апреля 2025 г. неудачная попытка вручения, 29 апреля 2025 г., срок хранения истек, выслано обратно отправителю (л.д. 108), последний день обжалования 12 мая 2025 г., жалоба направлено по почте 06 мая 2025 г., то есть в срок установленный законом, в связи, с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «город Саратов» с целью проверки исполнения ранее выданного ООО «Штурман» предписания № от 06 июня 2024 (срок исполнения 27 июня 2024 г.) 28 июня 2024 г. проведен визуальный осмотр мест общего пользования жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно реестру лицензий Саратовской области (на момент проведения осмотра 28 июня 2024 г.) жилой дом по вышеуказанному адресу находился в управлении ООО «Штурман».

ООО «Штурман» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от 03 июня 2019 г.

28 июня 2024 г. в ходе проведенного визуального осмотра с целью проверки исполнения ранее выданного предписания по адресу: <адрес> выявлены нарушения:

- нарушения пунктов 3.4.8, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2023 г. № 170, пункта 23,25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г., а именно, не проведена уборка придомовой территории жилого дома, не обеспечена надлежащая сухая и влажная уборка в подъездах жилого дома, не проводится мытье окон, подоконников, абонентских ящиков, не проведена дератизация, дезинсекция мест общего пользования жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, предписание № от 06 июня 2024 г., выданное Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Муниципального образования «Город Саратов», ООО «Штурман» не исполнено.

В соответствии с п.п. а п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. а,з п.11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Нормативно-техническим документом в области содержания и текущего ремонта объектов жилищно-коммунальной сферы являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила № 170).

ООО «Штурман» нарушены лицензионные требования п.п. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, при содержании общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Лицо, ответственное за выполнение предписания - ФИО1, который на момент совершения административного правонарушения являлся директором ООО «Штурман».

Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что директор ООО «Штурман» ФИО1 не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, при следующих обстоятельствах.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно ч. 6 ст. 198 ЖК РФ является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии согласно ст. 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в силу ч. 7 ст. 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в чч. 1 и 2 ст. 164 ЖК РФ;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 3 ст. 199 Жилищного кодекса РФ, действие лицензии прекращается в связи с аннулированием лицензии по решению суда, истечением срока действия лицензии, если такой срок не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, и по иным основаниям, указанным в Федеральном законе от 04 мая 2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", со дня внесения соответствующих записей в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии, ее аннулированием или истечением срока действия лицензии, если такой срок не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) прекращено, срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

Вина директора ООО «Штурман» ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: протоколом № от 12 декабря 2024 об административном правонарушении; информацией Комитета по ЖКХ от 20 сентября 2024 (л.д.11), служебной запиской зам. председателя Комитета, начальника управления жилищного хозяйства (л.д.12), служебной запиской консультанта инспекционного отдела управления жилищного надзора, муниципального и лицензионного контроля Комитета жилищного хозяйства (л.д.13), актом осмотра от 28 июня 2024 г. Комитета по ЖКХ с фототаблицей, регистрационной карточкой обращения от 23 апреля 2024 г., обращением ФИО2, выпиской с ЕГРЮЛ, представлением №, решением о проведении внепланового инспекционного визита, извещением от 05 июня 2024 об инспекционном визите уведомлением о проведении проверки, протоколом осмотра № от 06 июня 2024 г., актом внепланового инспекционного визита от 06 июня 2024 г., предписанием от 06 июня 2024 г.

Согласно сообщению ГИС ЖКХ от 17 марта 2025 г., деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> в период с 21 по 28 июня 2024 г. должна была осуществлять управляющая организация ООО «Штурман». С 03 апреля 2024 г. из реестра лицензий Саратовской области от ООО «Штурман» были исключены все многоквартирные дома (в связи с непоступлением в установленный законом срок заявления о продлении лицензии № от 03 июня 2019 г.), в том числе многоквартирный <адрес> в <адрес>. После 03 апреля 2024 г. ООО «Штурман» было обязано исполнять обязанности по управлению исключенными многоквартирными домами до выбора/определения и реализации нового способа управления. Многоквартирный <адрес> в <адрес> (после исключения от ООО «Штурман») был включен в реестр лицензий Саратовской области 10 июля 2024 г. за ООО «УК «Ковчег» (на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации - протокол от 11 июня 2024 г. №) и значится за данной организацией по настоящее время.

Оценив приведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья правильно квалифицировал действия директора ООО «Штурман» ФИО1 по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что позиция представителя ФИО3, корреспондирующая со сведениями ООО «Ковчег», Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству о том, что в период с 21 июня 2024 г. по 28 июня 2024 г. многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находился в управлении ООО « УК «Ковчег» по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, основана на неверном толковании норм права.

Исходя из системного толкования приведенных норм, положения ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным чч. 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 ст. 198 ЖК РФ, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст. 199 ЖК РФ.

Таким образом, «новая» управляющая компания приступает к управлению многоквартирным домом в день внесения дома в реестр лицензий (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ). Следовательно, договор управления со «старой» управляющей компанией прекращается предшествующим днем.

Несогласие представителя ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Указание доводы суд оценивает как способ защиты, с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение и не может служить основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы заявителя не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 минимальное, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не представлено

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 14 апреля 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья