Решение № 2-1987/2019 2-1987/2019~М-1319/2019 М-1319/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1987/2019

Дело № 2-1987 (2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года

Мотовилихинский суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Вегелиной Л.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Реальные инвестиции» к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Реальные инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в заявлении, что 27.03.2017 года между ООО «Реальные инвестиции» (принципал) и ФИО1 (агент) был заключен агентский договор №, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.

14.04.2017 года между Банком и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым к ФИО1 перешли права требования по 4850 кредитным договорам (кредиты и овердрафты по пластиковым картам).

Согласно отчету агента № от 18.04.2017 года, ФИО1 передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 19.09.2012 года.

Банк и ФИО2 заключили договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 100 000 рублей. Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: Положением «О международных банковских карт ОАО АКБ «Экопромбанк» для физических лиц», а также в Условиях обслуживания. В соответствии с п.2.4 заявления о предоставлении услуги кредитная карта, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,9 % годовых. Кредит представляется до окончания срока действия кредитной карты. Штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты, взимаются Банком в порядке, установленном Положением «О международных банковских карт ОАО АКБ «Экопромбанк» для физических лиц», и размере, установленном Условиями обслуживания. Согласно условиям заявления-анкеты, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты, повышенные проценты и неустойку по кредиту в порядке, предусмотренном Положением или Условиями, с которыми должник был ознакомлен и экземпляры которых получил на руки.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов.

Определением мирового судьи от 08.11.2018 года судебный приказ в отношении ответчика отменен.

По состоянию на 01.03.2019 года размер задолженности ответчика перед истцом составил 292 109 рублей 40 копеек, из них: 94 413 рублей 74 копеек – задолженность по основному долгу, 181 195 рублей 66 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 16 500 рублей – сумма неустойки.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Реальные инвестиции» задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 01.03.2019 года в размере 94 413 рублей 74 копеек – задолженность по основному долгу, 181 195 рублей 66 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 16 500 рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

ООО «Реальные инвестиции» также обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в заявлении, что 27.03.2017 года между ООО «Реальные инвестиции» (принципал) и ФИО1 (агент) был заключен агентский договор №, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.

14.04.2017 года между Банком и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым к ФИО1 перешли права требования по 4850 кредитным договорам (кредиты и овердрафты по пластиковым картам).

Согласно отчету агента № от 18.04.2017 года, ФИО1 передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 29.08.2013 года.

Банк и ФИО2 заключили договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 55 000 рублей. Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО АКБ «Экопромбанк», а также в Условиях обслуживания. В соответствии с п.2.4 заявления о предоставлении услуги кредитная карта, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 0,14 % в день. Кредит представляется до окончания срока действия кредитной карты. Штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты, взимаются Банком в порядке, установленном Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО АКБ «Экопромбанк», и размере, установленном Условиями обслуживания.

Согласно условиям заявления-анкеты, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты, повышенные проценты и неустойку по кредиту в порядке, предусмотренном Положением или Условиями, с которыми должник был ознакомлен и экземпляры которых получил на руки.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов.

Определением мирового судьи от 08.11.2018 года судебный приказ в отношении ответчика отменен.

По состоянию на 01.03.2019 года размер задолженности ответчика перед истцом составил 244 377 рублей 38 копеек, из них: 51 879 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 175 997 рублей 50 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 16 500 рублей – сумма неустойки.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Реальные инвестиции» задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 01.03.2019 года в размере 51 879 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 175 997 рублей 50 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 16 500 рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

19.06.2019 года гражданские дела № 2-1987/2019 по иску ООО «Реальные инвестиции» к ФИО2 о взыскании задолженности, № 2-1990/2019 ООО «Реальные инвестиции» к ФИО2 о взыскании задолженности объединены в одно производство.

Представитель истца ООО «Реальные инвестиции» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, посредством электронной почты направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержав в полном объеме, возражали против применения срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласен, просил применить срок исковой давности, пояснил, что по карте №….4290 которая выдана 19.09.2012г. был перевыпуск, номер договора и карты не менялся. В 2013 году срок по карте окончен. Срок исковой давности начинает течь с даты первой неоплаты - 29.08.2014г. Карта № выдана в августе 2013 года, срок действия оканчивался в 2015 году. 29.08.2014 - дата пропущенного платежа. № это номер договора по карте. Просит применить срок исковой давности с 29.08.2014г. по обеим картам. Дата платежа последний день месяца. Последний платеж был внесен 29 июля.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы приказного производства №, №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения другой стороной).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 19.09.2012 года между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ФИО2, посредством акцепта заявления на выдачу кредитной карты, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредитную карту и открыл текущий счет.

Согласно условиям данного договора Банк предоставил ответчику, кредитную карту с кредитным лимитом в 100000 рублей. Процентная ставка за пользованием кредитом по договору составила 24.9 % годовых, срок кредита – до окончания срока действия Кредитной карты.

Согласно представленной в материалы дела расписки от 20.09.2012 года следует, что ответчик получил кредитную карту № со сроком действия до 09.2013г., согласно расписке от 19.09.2013г. ответчик получил кредитную карту № со сроком действия до 09.2016г.

29.08.2013 года между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ФИО2, посредством акцепта заявления на выдачу кредитной карты, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредитную карту и открыл текущий счет.

Согласно условиям данного договора Банк предоставил ответчику, кредитную карту с кредитным лимитом в 55000 рублей. Процентная ставка за пользованием кредитом по договору составила 0,14 % в день, срок кредита – до окончания срока действия Кредитной карты.

Согласно представленной в материалы дела расписки от 29.08.2013 года следует, что ответчик получил кредитную карту № со сроком действия до 08.2015г.

Из представленных выписок по счетам (л.д. 34-38 и 111-114) следует, что ответчик пользовался кредитными денежными средствами, что свидетельствует об исполнении Банком своих обязательств по предоставлению кредита.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек согласованы сторонами в условиях кредитных договоров, включая: заявление-анкету (л.д.19,21, 93-94, Положение «О международных банковских карт ОАО АКБ «Экопромбанк» для физических лиц» (л.д.23-32), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО АКБ «Экопромбанк» (л.д.96-109), Условия обслуживания счетов для учета операций с использованием Банковских карт для физических лиц (Тарифный план) (л.д.33,110), являющихся составной частью кредитного договора.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. При этом возврат кредитных средств должен был осуществляться путем ежемесячного размещения на счете минимального платежа в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец расчетного периода. Расчетный период определялся как календарный месяц; платежный период – как календарный месяц, следующий за расчетным периодом; срок уплаты минимального платежа и процентов за пользование кредитом – до последнего рабочего дня платежного периода, штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа - 300 рублей.

Таким образом, при заключении кредитных договоров ответчик принял на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами, а в случае нарушения сроков оплаты уплатить штраф.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договорам у ответчика возникла задолженность по кредиту, что последним в судебном заседании не оспаривалось, последние платежи ответчиком были совершено по договорам 29.07.2014г.

27.03.2017 года между истцом и ФИО1 был заключен агентский договор №, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.

14.04.2017 года между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии).

Согласно акту приема-передачи имущества, Приложение №1 у Акту, цедент передал, а цессионарий принял документы, в частности, в отношении заемщика ФИО2 по кредитным договорам № от 19.09.2012 года и № от 29.08.2013 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2.9 Заявления-анкеты ответчик выразил согласие на то, что Банк вправе в соответствии с законодательством передать права кредитора по договору кредитной карты другому лицу (в том числе, не обладающему лицензией на совершение банковских операций).

Таким образом, проанализировав выше указанные нормы права и обстоятельства дела, суд считает, что требования о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 19.09.2012 года и № от 29.08.2013 года на законном основании перешли к ООО «Реальные инвестиции» и последний является кредитором в отношении ответчика ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2, принятых на себя кредитных обязательств и образованием задолженности, истец обращался к мировому судье судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми 16.10.2018 года с заявлениями о вынесении судебных приказов по кредитным договорам № от 29.08.2013г. и № от 19.09.2012г.

19.10.2018 года мировой судья судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г.Перми вынес судебный приказ по делу № 2-3343 (2018) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Реальные инвестиции» задолженности по договору кредитной карты № от 29.08.2013 года и судебный приказ по делу № 2-3344 (2018) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Реальные инвестиции» задолженности по договору кредитной карты № от 19.09.2012г.

На основании заявлений об отмене судебных приказов, поступивших от ответчика, определениями от 08.11.2018 года мировой судья судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми выше указанные судебные приказы отменил.

После отмены судебных приказов истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями 12.04.2019г.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности с 29.08.2014г. по обоим договорам.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений данных в п.п. 3, 6, 14, 15, 17, 18, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.09.2012г. по основному долгу в размере 94 413,74 рублей и задолженности по кредитному договору № от 29.08.2013г. по основному долгу в размере 51 879,88 рублей, которые исходя из расчета задолженности, предоставленного истцом, сформировались на 31.07.2014 года.

После данной даты, ответчик периодические платежи (не менее минимального платежа) не вносил.

За выдачей судебных приказов истец обратился 16.10.2018г. соответственно в силу положений ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности было приостановлено. Приказы отменены 8.11.2018г., в суд с иском истец обратился 12.04.2019г., соответственно по периодическим платежам с 16.10.2015 года срок исковой давности не пропущен. В отношении периодических платежей до этой даты истцом срок исковой давности пропущен, в силу чего, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд считает, что с ФИО2 в пользу истца по договору кредитной карты № от 19.09.2012г. подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 46 043,21 рублей; по договору кредитной карты № от 29.08.2013г. подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 25 300,53 рублей. В остальной части требований о взыскании задолженности по основному долгу истцу следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом (№) в размере 181 195,66 рублей и взыскание процентов за пользование кредитом (№) в размере 175 997,50 рублей по состоянию на 28.02.2019 года включительно.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитами подлежит удовлетворению частично с учетом применения срока исковой давности.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом (№) подлежит удовлетворению исходя из процентной ставки 24,9 % годовых.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 809 ГК РФ, к взысканию следует определить сумму процентов в размере 38 666,08 рублей.

Расчет:

46 043,21 рублей х24,9% /365 дн. Х 77 дн. (с 16.10.2015г. по 31.12.2015г.) = 2418,59 руб.

46 043,21 рублей х24,9% / 366 дн. х 366 дн. (с 1.01.2016г. по 31.12.2016г.) = 11 464,76 руб.

46 043,21 рублей х24,9% /365 дн. Х 789 дн. (с 1.01.2017г. по 28.02.2019г.) = 24 782,73 руб.

2 418,59 + 11 464,76 + 24 782,73 = 38 666,08 рублей

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом (№) подлежит удовлетворению исходя из процентной ставки 0,14% в день. При этом, суд не усматривает оснований для взыскания за тот же период времени процентов в размере 0,22% в день, как на сумму просроченной задолженности. В частности, проанализировав условия кредитного договора и Условия обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц, суд приходит к выводу о том, что проценты в размере 0,22% в день фактически составляют проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (0,14% в день), являющиеся платой за пользование кредитом, и проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ (0,08% в день), которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку истец просит взыскать именно проценты за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга по кредиту истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 809 ГК РФ к взысканию следует определить сумму процентов в размере 43637,44 рублей.

Расчет:

25 300,53 рублей х 0,14% х 77 дней (с 16.10.2015г. по 31.12.2015г.) = 2727,34 рублей

25 300,53 рублей х 0,14% х 366 дней (с 1.01.2016г. по 31.12.2016г.) = 12 963,72 рублей

25 300,53 рублей х 0,14% х 789 дней (с 1.01.2017г. по 28.02.2019г.) = 27946,38 рублей

2727,34 рублей + 12 963,72 рублей + 27946,38 рублей = 43 637,44 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов по кредитным договорам истцу следует отказать.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитным договорам № в размере 16 500 рублей по каждому договору подлежит удовлетворению частично в связи с применением сроков исковой давности.

Из расчетов, представленных истцом, неустойка исчислена исходя из условий договоров в размере 300 рублей за ежемесячное нарушение по пропуску оплаты минимального платежа.

Таким образом, штраф составит за пропуск 41 платежа 12300 рублей по каждому договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований расходы по оплате государственной пошлины по кредитным договорам № в общем размере - 4764, 95 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Реальные инвестиции» задолженность:

- по договору кредитной карты № от 19.09.2012г. в размере 97 009 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг - 46 043,21 рублей, проценты - 38 666,08 рублей, неустойка - 12 300 рублей;

- по договору кредитной карты № от 29.08.2013г. в размере 81 237 рублей 97 копеек, в том числе: основной долг - 25 300,53 рублей, проценты – 43 637,44 рублей, неустойка - 12 300 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 4764,95 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Реальные инвестиции» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: