Решение № 2-2386/2018 2-2386/2018~М-1102/2018 М-1102/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2386/2018

Дело № 2-2386/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть оглашена 06 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 А.ичу, Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области о выделе супружеской доли из наследственного имущества, признании права на долю в наследстве, сохранении жилого дома в реконструированном виде,,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанными требованиями в суд мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ умер ее супруг ФИО3. После его смерти открывается наследство в виде <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, находящийся по адресу: <адрес> по закону к имуществу умершего супруга являются: истец ФИО1 и ответчики, дети от первого брака ФИО2 и ФИО3 В установленный законом шестимесячный срок истица обратилась к нотариусу Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО4 с заявлением о вступлении в права наследников по закону иДД.ММ.ГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <...> долю от <...> долей, в праве общей долевой собственности на жилой дом. После чего она провела государственную регистрацию перехода права на <...> долей на жилой дом. При этом, она обращалась к нотариусу с просьбой выделить ей из указанного имущества супружескую долю, в связи с тем, что в части жилого дома - помещении № <...>, которую она по факту с умершим супругом занимала, были внесены существенные улучшения, в связи с чем площадь части жилого дома существенно увеличилась, а именно пристроены (реконструированы) помещения под лит.<...> и лит.<...> В устной форме нотариусом истцу было разъяснено, что первоначально необходимо зарегистрировать право собственности на долю в порядке наследования на указанный объект имущества, а затем обратиться в суд для выдела супружеской доли. Просила суд о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделении супружеской доли из наследственного имущества и признания права собственности на долю в наследстве.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца, ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований истца отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 ФИО9, в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании подтвердили факт проведения реконструкции доли жилого дома в период брака с истцом.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом, умершему ДД.ММ.ГГ ФИО3 принадлежали <...> долей, в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенныйпо адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ №, выданным нотариусом <адрес> Московской области; решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Сособственниками других долей в жилом доме являются: ФИО9-<...> долей, в праве общей долевой собственности, ФИО7-<...> долей, в праве общей долевой собственности и умерший ДД.ММ.ГГ ФИО10 -<...> долей, в праве общей долевой собственности. Наследником к его имуществу является <...><...> ФИО11

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО3 зарегистрировал брак со ФИО1 (добрачная фамилия ФИО12) ДД.ММ.ГГ, актовая запись №.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 скончался, о чем составлена актовая запись о смерти №.

Таким образом, на момент смерти наследодателя в состав наследства входили <...> долей жилого дома и земельный участок площадью <...> кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО3, наследниками первой очереди, обратившимися с заявлением к нотариусу о принятии наследства, являются супруга ФИО1, дети от первого брака - ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГ наследнику ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <...> доли (<...> от <...>), в праве общей долевой собственности на жилой дом. Наследники ФИО2 и ФИО3 свидетельство о праве на наследство не получали.

В силу ст. 75 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудования и т.п.) Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела и технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГ площадь части жилого дома - помещения № самовольно реконструирована в период совместного брака истицы и умершего наследодателя ФИО3 Самовольно возведенными помещениями являются лит.<...> и лит.<...> площадью <...> кв.м.

Согласно объяснениям представителя истца, третьих лиц, реконструкция жилого дома началась при жизни наследодателя, самовольное строение было возведено совместно супругами С-выми для улучшения проживания семьи на их собственные средства, но без разрешения компетентных органов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается, в том числе, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади в рамках положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ (действовавшей до 01.09.2015 г.), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Значимыми по делу обстоятельствами является установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Принимая во внимание основания и предмет исковых требований, тот факт, что для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, необходимо разрешение вопросов, требующих наличие специальных познаний, на основании ст. 79 ГПК РФ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы, выполненной ООО ЭК «Аксиома» жилой дом после проведенной реконструкции общей площадью <...> кв.м. (площадью всех частей здания <...> кв.м.) соответствует следующим нормативно-техническим требованиям и правилам: градостроительным требованиям (по расположению на участке, по проценту застройки земельного участка); противопожарным (по противопожарным расстояниям, высоте и площади пожарного отсека); санитарно-бытовым (по санитарно-бытовым расстояниям); объемно-планировочным требованиям(по планировке помещения жилого дома); санитарно-гигиеническим требованиям(по наличию инсоляции жилых помещений и естественного освещения). Жилой дом общей площадью 303,7 кв.м.(площадью всех частей здания <...> кв.м) после проведенной реконструкции, по состоянию на дату обследования экспертов, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

Также, по мнению экспертов, улучшения, произведенные в период с 2003 года в части жилого дома (жилое помещение) № жилого <адрес> по адресу: <адрес> являются неотделимыми и капитальными. Стоимость части жилого дома-помещения № без учета произведенной реконструкции на день производства экспертизы составила 640 000 рублей; с учетом реконструкции 841 300 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в период брака и совместного проживания истца ФИО1 и ФИО3 спорная часть жилого дома была капитально отремонтирована за счет совместных вложений супругов, в результате чего, как следует из заключения проведенной по делу экспертизы, стоимость части дома значительно увеличилась (более чем на 30%), вследствие чего указанная доля жилого дома должно быть признано общей собственностью супругов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде с учетом самовольно возведенных пристроек.

Кроме этого, поскольку суду представлены достаточные доказательства произведения реконструкции спорной доли жилого дома в период брака с истцом, также подлежат удовлетворению требования о признании права собственности на супружескую долю в наследственном имуществе.

При этом доводы стороны ответчика о совершении истцом фактических и юридических действий по отказу от права на супружескую долю в спорном имуществе судом отклоняются как несостоятельные. Допустимых доказательств произведения работ по капитальному ремонту, реконструкции Свиридовым А.В. за счет личных средств суду не представлено. Факт произведения работ в период брака стороной ответчика не опровергнут.

При указанных и установленных судом обстоятельствах, доля ФИО1 в спорном жилом доме подлежит определению в размере: <...> в счет супружеской доли, и <...> наследника по закону = <...> как наследнику по закону первой очереди. <...>. При этом доли наследников ФИО2 и ФИО3, с учетом выделения истцу супружеской доли подлежат определению в размере <...>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 А.ичу, Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области о выделе супружеской доли из наследственного имущества, признании права на долю в наследстве, сохранении жилого дома в реконструированном виде, - удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес> реконструированном виде с учетом реконструкции и самовольно возведенных пристроек: лит <...>), площадью <...> кв.м., лит. <...> (санузел) площадью <...> кв.м., лит. <...> (веранда), площадью <...> кв.м., площадью всех частей здания <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.

Определить супружескую долю ФИО1, в размере ? доли в праве собственности на <...> жилого дома по адресу: <адрес>, т.е. в размере <...> долей в праве собственности.

Определить доли наследников к имуществу умершего ДД.ММ.ГГ ФИО3 в наследственном имуществе в виде <...> жилого дома по адресу: <адрес>:

ФИО1 в размере <...> долей

ФИО2 в размере <...> долей;

ФИО3 А.ичу в размере <...> долей.

Признать за ФИО1 право собственности на <...> долей жилого дома по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти супруга, ФИО3.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 права собственности на <...> долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес> учетом ранее зарегистрированного на основании свидетельства о праве на наследство по закону права собственности на <...> долей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова