Приговор № 1-74/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-74/2019

УИД 66RS0030-01-2019-000269-77

Дело № 1-74/2019

Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09.08.2019 г.Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Карпинска Матвеевой Ю.С., помощника прокурора г.Карпинска Якимовой А.М.,

подсудимой ФИО2, ее законного представителя – специалиста Управления социальной политики по г.Карпинску ФИО3, действующей на основании доверенности,

защитника – адвоката Репринцева С.Ф., предоставившего удостоверение № 2516 и ордер № 087794,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Свердловской области, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>; не работающей, <данные изъяты>; не замужней, иждивенцев не имеющей; не военнообязанной; ранее не судимой;

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

До 13:00 часов 23.11.2018 у ФИО2, находящейся в своей квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении Свидетель №1 преступления. С указанной целью в 13:00 часов 23.11.2018 ФИО2, желая привлечения к уголовной ответственности Свидетель №1, действуя умышленно, обратилась лично в дежурную часть отдела полиции № 32 межмуниципального отдела МВД России «Краснотурьинский», расположенный по адресу: <...>, и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, осознавая противоправность своих действий, подала собственноручно написанное заведомо ложное заявление о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №1, содержащее не соответствующие действительности сведения о факте наказуемого деяния – систематическом причинении ей побоев и иных насильственных действий в период с 10.10.2018 по 20.11.2018 в <адрес>, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме. От дачи показаний по существу предъявленного обвинения подсудимая отказалась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя оглашены данные ею в качестве подозреваемой 23.01.2019 (л.д.71-74) и обвиняемой 07.03.2019 показания (л.д.94-96) о том, что 23.11.2018 она обратилась в дежурную часть отдела полиции № 32 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №1 за систематическое причинение телесных повреждений. В полицию она сообщила заведомо ложные сведения о совершении Свидетель №1 в отношении нее преступления, так как была очень зла и обижена на него. Понимала, что за совершение заведомо ложного доноса предусмотрена уголовная ответственность.

Кроме оглашенных в судебном заседании и подтвержденных подсудимой показаний, полученных в ходе предварительного расследования, ее вина в совершении заведомо ложного доноса о преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что в ноябре 2018 года ФИО2 приходила к Свидетель №3, у которого он проживает. ФИО2 была пьяная, в крови, сказала, что ее ФИО4 ударила. Он нанес ей несколько пощечин, чтобы привести ее в чувство, так как у нее началась истерика. Подачу заявления в полицию о систематическом причинении им ей телесных повреждений ФИО2 объяснила ревностью. Ранее, до декабря 2017 года у них были конфликты с ФИО2 на почве употребления алкоголя, бытовые, так как совместно проживали.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №4 дал показания о том, что в ноябре 2018 года жил у Свидетель №3 с Свидетель №1. ФИО2 приходила один раз к ним, была в крови, сказала, что ее избили. Свидетель №1 ругал ее, что ее избили.

Свидетель Свидетель №3 в своих показаниях суду сообщил, что в его квартире по адресу: <адрес>, в ноябре 2018 года с ним проживал Свидетель №1. При нем между Свидетель №1 и ФИО2 конфликтов не было. Один раз Свидетель №1 «нахлопал» по ушам ФИО2, приводя ее таким образом в чувство. После этого ФИО2 писала заявление в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.30-31, 32-33), согласно которым однажды в его присутствии в двадцатых числах ноября 2018 года Свидетель №1 нанес ФИО2 один удар рукой по лицу за то, что она его оскорбляла. От удара ФИО1 заплакала. Оглашенные показания свидетель в суде подтвердил, объяснив противоречия свойствами памяти, по этим основаниям суд кладет в основу выводов сведения, сообщенные Свидетель №3 в ходе предварительного расследования.

Таким образом, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО6 опровергается факт умышленного причинения телесных повреждений ФИО2 Свидетель №1 в октябре 2018 года. При этом ФИО2 написано заявление в правоохранительные органы с целью привлечения к уголовной ответственности Свидетель №1, о чем свидетельствует копия заявления ФИО2 от 23.11.2018 о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №1 за систематическое причинение ей телесных повреждений (л.д.17), зарегистрированного 23.11.2018 в КУСП ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» под № 6547. Заявление содержит подпись заявителя о разъяснении последствий по ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос.

Факт обращения ФИО2 в правоохранительные органы подтверждается и выкопировкой из журнала ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» регистрации сообщений о преступлениях, согласно которому под №6547 имеется запись о поступлении в 13:00 часов 23.11.2018 заявления ФИО2 о причинении ей систематически телесных повреждений Свидетель №1 (л.д.18-19).

Отсутствие события преступления, предусмотренного ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации, об обстоятельствах которого сообщила в полицию ФИО2 подтверждается копией заявления ФИО2 от 22.01.2019 о том, что она оговорила Свидетель №1, что он систематически наносит ей телесные повреждения (л.д.2), рапортом дознавателя ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО5 от 23.01.2019 о том, что в ходе расследования преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что ФИО2 совершила заведомо ложный донос (л.д.3).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации - как заведомо ложный донос о совершении преступления. Заведомая ложность сведений о преступлении, сообщенных правоохранительным органам ФИО2 по мотиву ревности, подтверждается отсутствием факта причинения Свидетель №1 телесных повреждений ФИО2.

При определении наказания ФИО2, судом принимаются во внимание положения ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в части индивидуализации наказания и его влияния на исправление осужденного, отношение осужденного к содеянному.

Согласно заключению комиссии экспертов от 31.01.2019 № 6-0023-19, по результатам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживала и обнаруживает в настоящее время признаки умственной отсталости в виде олигофрении степени легкой дебильности, которые не исключают вменяемость. Вышеуказанные расстройства обуславливают снижение критики и прогноза, неустойчивость эмоций, недостаточную способность к самостоятельной регуляции юридически значимого поведения, невозможность целостного восприятия ситуации и анализа возможных препятствий, недостаточную способность отсрочки реализации непосредственных побуждений, выраженность таких особенностей личности, как беспечность, легкомысленность, несформированность механизмов волевой регуляции поведения, неустойчивость самооценки, что влечет невозможность ФИО2 в полной мере в настоящее время и в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.65-68).

ФИО2 по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется как лицо, часто употребляющее спиртное, в результате чего становится агрессивной; склонна к правонарушениям, проживает одна, привлекалась к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления, ранее не судима, является <данные изъяты>, сумма единственного дохода ФИО2 - пенсии ежемесячно составляет около 14 000 руб..

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в силу положений ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины, совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимой положений ст. 64, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совершение ФИО2 умышленного преступления небольшой тяжести против правосудия, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа с учетом размера дохода ФИО2.

С учетом выводов приведенной психиатрической экспертизы, согласно ч.2 ст.22 Уголовного кодекса Российской федерации ФИО2 подлежит назначению принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях, совмещенное с исполнением наказания.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Назначить ФИО2 на основании ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях, совмещенные с исполнением наказания.

На период вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Копия верна: судья Базуева В.В